臺灣桃園地方法院112年度審簡字第391號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審簡字第391號刑事判決

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第391號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳上則（原名陳品萂）上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第42964號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳上則犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役參拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告陳上則於本院準備程序中之自白」、「告訴人 葉庭豪 於本院準備程序時之陳述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪(共2罪)。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。爰審酌被告與告訴人僅因財務糾紛，即先後恐嚇告訴人葉庭豪，使告訴人心理造成驚恐，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告已與告訴人達成調解且賠償完畢，並經告訴人於本院準備程序表示對於給予被告緩刑沒有意見，願意給被告一次機會等語，此有本院調解筆錄、準備程序筆錄各1份在卷可考，並考量被告之素行、教育程度、家庭經濟狀況、本案犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，事後坦認犯行，深示悛悔之殷意，且被告已與告訴人達成調解，業如前所述，是堪信被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
中華民國112年6月8日
刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉慈萱中華民國112年6月8日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第42964號被告陳上則男19歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳上則(原名：陳品萂)與葉庭豪因債務問題而起糾紛，陳上則竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國111年6月26日18時許，騎乘車號000-0000號普通重型機車前往葉庭豪位於桃園市○○區○○街00巷0號之住處，並將燃放之鞭炮投擲至屋內，使葉庭豪心生畏懼，致生危害於安全。陳上則復基於恐嚇危害安全之犯意，於111年6月27日2時許，在上址，手持斧頭作勢攻擊葉庭豪，使葉庭豪心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經葉庭豪訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳上則之供述被告有投擲鞭炮、手持斧頭之事實。2證人即告訴人葉庭豪之具結證述被告有投擲鞭炮、手持斧頭恐嚇告訴人之事實。。3照片11張被告投擲鞭炮，行經告訴人住所附近之事實。
二、核被告陳上則所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告上揭犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年12月9日
檢察官郭印山本件證明與原本無異中華民國111年12月26日
書記官徐志良所犯法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。