臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第420號
原 告 呂冠霖
訴訟代理人 陳威
被 告 王國鳳
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國105年6月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰元，及自民國一○五年三月
三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月16日向以新臺幣（下同）
7萬3800元（含車價7萬3000元及拖吊費800元），向原告
購買車牌號碼0000-00自用小客車1輛（下稱系爭車輛），
並約定被告應於104年7月1日給付2萬5000元，其餘款項
以每月5000元，按月清償，詎原告已交付系爭車輛給被告，
而被告於104年7月1日給付2萬5000元、8月12日給付
5000元後，其餘款項合計4萬3800元，經原告寄發存證信函
催討，被告仍拒不給付等語，爰依買賣關係，聲明：如主文
第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買
賣契約即為成立。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務。」民法第354條、第367條，分別
定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其
所述相符之車輛委修單、存證信函及回執影本為證，並有系
爭車輛車號查詢汽車車籍查詢單1紙附卷可憑，且被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。
五、綜上所述，原告基於買賣關係，請求被告給付如主文第1項
所示，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其
聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁
之裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月6日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國105年7月6日
書記官林豐富