臺灣臺中地方法院97年度抗字第213號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第213號民事裁定

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第213號抗告人統御資產管理有限公司法定代理人乙○○
號相對人中租迪和股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年4月23日本院簡易庭所為97年度司票字第2069號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人與乙○○、 程含少 於民國96年9月27日所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭票款債務已移轉至程含少，並在台中分公司辦理移轉，及另簽發支票交付相對人等語。惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項（即系爭本票債權是否已消滅），此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月11日
民事第二庭審判長法官許秀芬
法官涂秀玲法官楊國精正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年7月11日
書記官