臺灣士林地方法院99年度司財管字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年司財管字第126號民事裁定

裁判日期：民國100年04月28日

裁判案由：選任失蹤人財產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定99年度司財管字第126號聲請人 林曹彩綠 上列聲請人聲請選任失蹤人 曹昌志 財產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條及非訟事件法第109條第
1項、第2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人曹昌志（男，民國00年
0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○號2樓）同為座落於台北市○○區○○段五小段632地號土地及其上50107建號建物、同小段619地號土地及其上50117建號建物之共有人，因失蹤人於民國86年11月20日換證後，即音訊全無，下落不明，經向警政機關申報失蹤人口，迄未尋獲，因失蹤人已失蹤多年，為辦理共有土地、建物之處分事宜，爰依非訟事件法第109條第2項之規定聲請本院選任由 林嵩哲 擔任財產管理人等語，並提出土地登記謄本、戶籍謄本、同意書、登記表等為憑。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出土地登記謄本、戶籍謄本、同意書、登記表等件為證。然查失蹤人曾於91年間為警尋獲，並於警局陳稱：我於91年1月9日早上6時許自家中出門，因兄弟0生意上之觀念不相同及有土地之問題溝通不良，所以一氣之下便自家中出門至今，這段期間有跟哥哥聯絡一、二次等語（詳卷附新北市政府警察局金山分局10
0年4月12日新北警金戶字第1000006835號函覆撤銷協尋筆錄），衡以聲請人到院稱：曹昌志在91年離家之前，他曾經把自己名下的財產向銀行辦理貸款，之後就離家了，我們也不清楚他財產有什麼樣的狀況。我覺得曹昌志可能是因為不想擔負照顧母親的責任，所以離家。失蹤人和 曹昌智 有共同經營事業，我曾經聽曹昌智說失蹤人將錢弄的不清不楚等語（詳本院100年4月11日非訟事件筆錄），相互以觀，足徵失蹤人係因與其兄弟等人感情不佳，故其於91年間經警局尋獲後即不願再與聲請人等家人聯絡，亦未告知其所在。惟失蹤人既於91年間為警尋獲，僅係多年未與家人聯絡，即非生死不明，殊難以失蹤人久未與家人聯繫乙節，即遽然認定其業已失蹤。聲請人迄今仍未提出證據證明失蹤人確有生死不明之事實，本院自無從認定曹昌志確已「失蹤」。從而聲請人聲請選任失蹤人之財產管理人，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年4月28日
家事庭司法事務官