臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第61號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳堉書
被 告 姚佳儀
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106年2月
20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零參拾玖元，及自民國九十五年
五月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點九九計算之利息暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月1日與原告成立信用卡
使用契約，申請信用卡使用，卡號為0000000000000000號，
信用額度新臺幣（下同）100,000元，並於歸戶額度內循環
使用，依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳
消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益
外，應另行給付按週年利率百分之20計算之利息，暨按月計
付900元之違約金，又依銀行法第47條之1規定，請求利率
於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起
之請求利率不超過週年利率百分之15。詎被告至95年5月9
日止，尚有56,039元未按期給付，雖經原告屢為催討迄未清
償，爰依兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、卡號基本資料查詢、帳務明細影本為證，而被告經受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明
或陳述，本院審酌卷內事證，堪信原告上開主張為真正。惟
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生
損害，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息
，難認銀行尚有損害可言，故本件原告另請求自95年5月10
日起至清償日止，按月給付違約金900元，最高以連續三期
為限，顯屬過高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應
酌減為1元計算始為適當。從而，原告依信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金1元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年2月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年2月20日
書記官劉春美