斗六簡易庭105年度六簡字第334號民事判決

臺灣 雲林 地方法院民事判決　　　　　　105年度六簡字第334號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 吳晉漢
　　　　　　 何新台
被　　　告　 林勝龍
　　　　　　 林敬勛
上列當事人間撤銷所有移轉登記等事件，於民國106年2月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告林勝龍因積欠原告新臺幣（下同）213,573元及利息
、費用未清償，嗣原告依被告林勝龍之地址查詢，始知被告
林勝龍已於民國103年7月11日以買賣為原因將其所有坐落
如附表之不動產（下稱系爭不動產），移轉登記予被告林敬
勛名下，斯時被告林勝龍已無財產可供清償債務。
㈡、依民法第244條第2項規定：「債務人所為有償行為，於行
為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知
期情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。」本件被告林
勝龍103年7月11日以買賣為原因將系爭不動產移轉登記予
被告林敬勛，斯時被告林勝龍已逾期，且被告林勝龍名下已
無財產可供清償債務，故被告林勝龍係基於詐害債權之故意
，將系爭不動產賣予被告林敬勛並移轉所有權登記，顯已害
及原告對被告林勝龍之債權，故本件已符合民法第244條第
2項之要件，原告自得依上開規定，撤銷系爭不動產之買賣
行為。
㈢、另依民法第244條第4項之規定，債權人依照同條第2項之
規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀
。並依上開規定，請求被告林敬勛回復原狀，將系爭不動產
移轉登記塗銷，並回復為被告林勝龍所有。為此，提起本件
訴訟，聲明：被告等於103年7月11日就系爭不動產以買賣
為原因所為之不動產有權移轉登記，其債權行為及物權行為
撤銷；被告林敬勛應將系爭不動產所有權移轉登記塗銷，並
回復為被告林勝龍所有；訴訟費用由被告共同負擔。
二、被告則以：
㈠、被告林勝龍部分：事實上被告林勝龍有財產給原告拍賣，自
105年10月19日起已經鈞院執行拍賣4次；被告林勝龍並非
無財產、無資力，故並無詐害原告債權等語資為抗辯。
㈡、被告林敬勛部分：系爭不動產自始供祖父母居住至其逝世，
與林敬勛雲林老家僅一牆之隔，被告林勝龍長期於中國大陸
投資設廠幾十年，並未居住於系爭不動產處，由被告林敬勛
父親照顧祖父母。該系爭不動產債務屆清償期後，於103年
6月9日已經查封，因被告林敬勛與父親不忍，以積極清償
取代消極，而與被告林勝龍雖有叔侄關係，惟財務自理，僅
能就系爭不動產借款抵押及擔保內容進行清償，林勝龍並無
因此陷於無資力，亦非原告所指詐害債權之情事等語資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按民法第244條第2項之撤銷訴權，依同法第245條規定，
自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅。該項法
定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此除斥期
間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查
認定，以為判斷之依據。查原告最早於105年3月11日申請
系爭不動產之建物登記謄本及異動索引，此有中華電信數據
通信資料中心調閱紀錄在卷可稽（見本院卷第58頁），則原
告於105年12月12日向本院提起撤銷訴訟乙事，有民事起訴
狀本院收文章為證，堪認原告本件起訴，自其知有撤銷原因
時起尚未逾1年，是原告提起本件行使民法第244條第2項
之撤銷權，於法尚無不合。
㈡、原告主張對被告林勝龍有213,573元及利息費用等債權未獲
清償，而被告林勝龍於103年7月11日以買賣為原因，將系
爭不動產移轉登記予被告林敬勛等情，業據其提出分期還款
協議書、臺灣臺北地方法院104年度北簡字第9563號民事判
決暨確定證明書、系爭不動產登記簿謄本及異動索引等件為
證，復經本院依職權向雲林縣斗六地政事務所調閱系爭不動
產所有權移轉登記卷宗資料查明屬實，有該所105年12月27
日斗地一字第1050010075號函暨所附土地登記申請書及附件
影本在卷可憑（見本院卷第31頁至第45頁），堪信為真實。
㈢、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於
債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債
權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲
請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；但轉
得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條
第1、2、4項分別定有明文。故債權人依民法第244條規
定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，須具備下列之條
件：「1.為債務人所為之法律行為；2.其法律行為有害於債
權人；3.其法律行為係以財產權為目的；4.如為有償之法律
行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人
於受益時，亦明知其事情。」而債權人對於債務人所為之有
償行為，如欲聲請法院予以撤銷，必先證明自己之權利係因
該項行為致受損害而後可，否則即無撤銷權行使之可言。債
務人出賣其財產非必生減少資力之結果，苟出賣之財產已獲
得相當之對價，用以清償具有優先受償權之債務，則一方面
減少其財產，一方面減少其債務，其對於普通債權人，即難
謂為詐害行為（最高法院42年臺上字第323號、48年臺上字
第338號、51年臺上字第302號判例意旨參照）。又按民法
第244條第1項及第2項所謂「有害及債權」或「害於債權
人之權利」，係指債務人陷於無資力之狀態而言；是否有害
及債權，以債務人行為時定之，故有害於債權之事實，須於
行為時存在，苟於行為時有其他足以清償債務之財產，縱日
後債務人財產減少，仍不構成詐害行為（最高法院95年度臺
上第1741號、90年度臺上字第2194號判決意旨參照）。再按
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，
若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應
駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照
）。
１、經查，本件原告既依民法第244條第2項之規定，訴請撤銷被
告2人間就系爭不動產所為之買賣行為及所有權移轉登記行
為，並請求塗銷移轉登記，則原告應就被告2人間買賣行為
有損害原告對被告林勝龍之債權，且被告林勝龍於行為時知
悉害及原告債權，被告林敬勛於受益時亦知其情事等要件，
負舉證責任。原告主張：系爭不動產於103年6月9日已經
被查封了，在購買時應該已經知道財力不是很健全等語，然
被告林敬勛買受系爭不動產係因被告林勝龍因積欠他人債務
，系爭不動產被查封，充其量僅能推斷被告林敬勛獲悉被告
林勝龍有積欠他人債務，與其是否知悉本件借款債務尚屬有
間，況被告林敬勛所支出之價金清償被告林勝龍積欠他人之
債務，被告林勝龍雖然讓與積極財產，然被告林勝龍積欠他
人之債務亦隨之消滅，就被告林敬勛之認知而言，受讓系爭
不動產並不會使被告林勝龍之財務狀況更加惡化，更難認被
告林敬勛於受讓系爭不動產時，對於被告林勝龍積極財產之
減少有害於原告債務清償之情事有所知悉。另原告主張：親
戚之間怎會不知道叔叔的財力狀況，被告林敬勛應知悉被告
林勝龍之債務狀況等語。惟親屬間經濟各自獨立而互不相涉
，為當今社會之常態，縱感情甚篤，相互間亦不必然知悉對
方之實際財務狀況，故實無法僅以被告間係親屬關係，即推
論被告林勝龍於受益時必知有害於原告之債權，此外，原告
並未就被告2人「均知悉」買賣系爭不動產會「損害」原告
債權一節，而為舉證，是尚難認本件被告林敬勛於買受系爭
不動產時即已「知悉」會因此舉「侵害」原告之債權。
２、再查，原告主張被告林勝龍積欠原告債務213,573元及利息
費用等債權未獲清償乙節，業如前述，而被告林勝龍於103
年之財產總額6,245,923元，有財務電子閘門財產所得調件
明細表在卷可參（見本院卷第26頁至27頁），是被告林勝龍
於103年之財產總額顯足支付其對原告之債務，且被告林勝
龍將系爭不動產出售予被告林敬勛之同時，即對被告林敬勛
取得系爭不動產之買賣價金債權，被告林勝龍之總財產並無
減少，自難認被告2人間之上揭買賣及移轉系爭不動產所有
權之行為，有損害於原告之債權，是被告2人間之買賣移轉
系爭不動產行為，尚不構成詐害行為，堪可認定。
３、參酌前開說明，被告2人間為買賣行為時，原告既無證據證
明已符合民法第244條第2項之要件，被告林勝龍亦未因本
件買賣系爭不動產之行為，陷於無資力狀態，已如前述，當
非有害於債權，準此，原告據此請求撤銷被告2人間之上開
買賣行為，自屬無據。
四、從而，原告依民法第244條第2、4項規定，請求判決撤銷
被告間就如附表所示不動產以買賣原因所為債權行為及物權
行為；被告林敬勛應將上揭不動產於103年7月11日經地政
機關以買賣為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷，並回
復登記為被告林勝龍名下所有，均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及舉證，核
不影響判決之結果，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月20日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年2月20日
書記官蕭惠婷
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│土地標示│
├──┬───────────────────┬──────┬─────┤
│編號│土地坐落│面積│權利範圍│
│├─────┬────┬──┬─────┼──────┤│
││縣市○鄉鎮市區○段│地號│平方公尺││
├──┼─────┼────┼──┼─────┼──────┼─────┤
│1│雲林縣│莿桐鄉│莿桐│378-23│28.00│全部│
├──┼─────┼────┼──┼─────┼──────┼─────┤
│2│雲林縣│莿桐鄉│莿桐│378-95│25.00│全部│
└──┴─────┴────┴──┴─────┴──────┴─────┘
┌──────────────────────────────┐
│建物標示│
├──┬─────┬────────┬───────┬────┤
│編號│建號│建物面積│建物門牌│權利範圍│
││││││
├──┼─────┼────────┼───────┼────┤
│1│雲林縣莿桐│133.57平方公尺│雲林縣莿桐鄉中│全部○
○○鄉○○段32││正路116號││
││7建號建物││││
└──┴─────┴────────┴───────┴────┘