臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第61號
原 告 蔡孟哲
被 告 張嘉芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院民國107年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰零貳元及民國一○七年
一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣叁佰元由被告負擔，新臺幣柒佰元由原告負
擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3分別款定
有明文；查原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
50,000元及自民國107年1月4日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息（見院卷第4頁），嗣於訴狀送達後，變更
聲明為：被告應給付原告50,000元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見院卷第38頁）
，是原告所為變更，顯係基於本件交通事故所生之損害賠償
之同一基礎事實，而減縮訴之聲明，核與前開規定相符，應
予准許。
乙、實體事項
一、原告主張：106年8月14日上午6時17分許，被告騎乘車牌
號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），在高雄市○○
區○○○路○○○號前，適原告所有車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭汽車）熄火臨停於路邊停車格，竟疏未注
意車前狀況而擦撞系爭自用小客車左後方，致系爭汽車受有
車體損害（下稱系爭事故），致原告支出修理費20,000元（
含零件8,430元、工資連同營業稅11,570元）及往來處理系
爭事故之車資等計30,000元等語，為此，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50,000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
二、被告則以：伊有騎乘系爭機車擦撞原告停在停車格的系爭汽
車，伊也有意願賠償原告，但現在沒有工作，也沒有能力還
錢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明
文。查原告主張被告於前揭時、地騎乘系爭機車，因未注意
車前狀況，致被告機車與系爭汽車之左後車尾發生擦撞而受
損，原告已修理完畢等情，有創暉汽車貨運有限公司、台中
鈑噴中心結帳清單、專用估價單、高雄市政府警察局交通警
察大隊107年1月19日函暨檢附之道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報
告表、談話紀錄表、酒測單、現場暨車損照片在卷可稽（見
院卷第8頁至第14頁反面、第24頁至第34頁），而被告亦不
爭執其騎乘系爭機車擦撞系爭汽車之事實，堪認原告前主張
為真實。
㈡系爭汽車送修後，共支出修復零件費8,340元、工資11,570
元等情，有前引台中鈑噴中心結帳清單為證（見院卷第9頁
），應堪予信實。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，系爭自用小客車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，系爭自用小客車自出廠日103年9月（見院卷第39頁
），迄系爭事故發生時即106年8月14日，已使用2年11月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,332元（計算式如
附表），另加計無庸折舊之工資11,570元，原告得請求修復
費用合計15,902元（計算式：4,332元+11,570元=15,902
元），是以原告請求被告給付因系爭事故之損害15,902元，
即屬有據，逾此範圍之請求，不應准許。
㈢原告另請求被告給付車資損失合計30,000元，惟原告自承：
伊有支出30,000元車資，但未留存車票，目前無任何單據可
提出證明等語（見院卷第36頁、第37頁），是原告既未能舉
證證明其確實受有此部分之損失，則其請求被告給付30,000
元之車資損失，尚難准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
15,902元及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月16日（見院
卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項之規定，宣告被告預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元；另酌量本件
訴訟兩造勝敗，酌定兩造訴訟費用之分擔比例。
中華民國107年3月22日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年3月23日
書記官林怡君
┌─────────────────────────────┐
│附表│
├─────────────────────────────┤
│1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)│
│8,430÷(5+1)≒1,405（小數點以下四捨五入；下同）│
│2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）│
│(8,430－1,405)×1/5×（2+11/12）≒4,098│
│3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）│
│8,430－4,098＝4,332│
└─────────────────────────────┘