臺灣新北地方法院111年度訴字第1992號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1992號民事判決

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第1992號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 賴冠汝 被告 簡秉庠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬陸仟肆佰貳拾柒元，及自民國一百一十一年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點三八計算之利息，暨自民國一百一十一年四月十九日起，其逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點二三八，逾期超過六個月部分，按週年利率百分之零點四七六計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間簽訂之個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19至20頁)，是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前與原告簽訂系爭契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期間自民國110年6月15日起至117年6月15日止，借款利率係按原告之定儲指數利率加計週年利率1.58％計息（目前為週年利率2.38％），被告應自實際撥款日起，按月攤還本息。又依系爭契約第13條第2項第1款、第7條第1項約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金，該借款得視為全部到期，且被告如遲延還本時，原告得按上開約定利率計收遲延利息，並得就逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅依約繳納利息至111年3月17日止，嗣後即未依約清償借款本金、利息，屢經催討，均未獲還款，迄今尚積欠本金72萬6,427元，及依約應給付之利息與違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約及攤還收息紀錄查詢單等件為證（見本院卷第11至23頁、第25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是本院審酌原告所提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月30日
民事第七庭法官李宇銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月30日
書記官李律廷