臺灣臺中地方法院96年度家訴字第283號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年家訴字第283號民事判決

裁判日期：民國96年10月23日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣臺中地方法院民事判決96年度家訴字第283號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國96年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於95年7月3日公證結婚，因兩造皆為黃昏之戀，彼此頗為珍惜，婚後夫妻感情融洽。惟因被告於婚前即染有賭博之惡習，婚後依舊未改，被告曾為此負債新臺幣（下同）45萬元，原告乃四處告貸償還上開債務。原告亦屢屢告誡被告莫再涉賭。詎被告退休後，賦閒在家，除以名下汽車辦理質借外，復將優惠存款辦理解約，所得款項皆用於賭博，原告為此氣憤難平，乃單方告知友人 江美英 及胞兄 莊炳興 其欲離婚，並徵得渠等同意，由原告自行證人欄簽名蓋章後，於96年5月17日向戶政機關辦理離婚登記，惟因於兩造離婚協議書上簽名之證人江美英、莊炳興二人未知兩造是否有離婚之真意，亦未在場見聞兩造離婚之事實，足見上開離婚協議書上縱有二名證人江美英及莊炳興之簽名，仍不能謂已符合離婚之法定要件，是兩造之婚姻關係仍屬存在等情。
並聲明：如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院42年台上字第1031號著有判例。本件原告主張兩造間之離婚，雖已簽署離婚協議書並向戶政機關為離婚之登記，惟因欠缺法定方式，離婚應屬無效等語，然原告之戶籍資料既為兩造離異之記載，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係存在之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告自有即受本件確認判決之法律上利益，是原告自得提起本件確認婚姻關係存在之訴。
（二）復按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所稱兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，此為民法第1050條所規定之方式。因此，夫妻間雖有離婚之合意，惟如未依此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效（參照最高法院42年台上字第1001號判例、71年度台上字第4714號判決）。再者，民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，其立法意旨在於確實證明當事人確有離婚之合意，而非出於脅迫或詐欺（參照最高法院69年度台上字第105號判決）。而離婚之證人，雖不限於作成離婚證書時或協議離婚時在場之人，然必須親自或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始得為證人（參照最高法院68年台上字第3792號判例及69年度第10次民事庭決議）。
（三）經查，本件原告主張兩造雖於96年5月16日簽署離婚協議書，並於同月17日向戶政機關為離婚之登記，然離婚協議書上之證人江美英、莊炳興，並未同時在場見聞，且未確知兩造已有離婚之真意，是證人縱已簽名其上，仍不能謂已符合離婚之法定要件即二人以上之證人等事實，業據原告提出離婚協議書影本及戶籍謄本正本各1份為證。另據證人江美英即離婚協議書上之證人到庭證述略以：「（你有看過這份離婚協議書？）我沒有看過這份離婚協議書，離婚協議書上的名字也不是我自己簽的，但是原告曾經在
96年5月初打電話告訴我她要離婚，我說我不在場，原告說沒有關係，所以我就授權她刻印章，並簽我的名字。原告與被告說要離婚當下，我並不在場。但原告事前有告訴我，事後辦離婚登記後原告有告訴我」；再經證人莊炳興即離婚協議書上之證人到庭證述略以：「（有無看過這份離婚協議書？）我沒有看過這份離婚協議書，因為我妹妹說她要離婚，但是我人住在臺北，所以我叫她自己簽名，但是我妹妹與被告離婚時，我並不在場，我也不知道」（以上均參照本院96年10月9日言詞辯論筆錄）。綜上所述，依前開證人所述，足徵兩造簽署離婚協議書當時，證人江美英、莊炳興均未在場親自見聞，亦均不知兩造間是否確有離婚之合意。
（四）參諸兩造所簽署離婚協議書，離婚協議書上雖有江美英、莊炳興二位證人之簽名，惟皆未親自見聞兩造之離婚事實，亦未瞭解兩造是否確有離婚之合意，已如前述。揆諸上開說明，該二名證人既未親自或親聞兩造間確有離婚真意，自無從擔任本件兩造協議離婚之證人。準此，應認兩造離婚協議書，因欠缺法定方式，即缺乏二人以上證人之簽名而歸於無效。從而，兩造離婚既未生效力，則原告請求確認兩造婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月23日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月23日
書記官黃惠閔