臺灣新北地方法院97年度簡字第7100號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第7100號刑事判決

裁判日期：民國97年09月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第7100號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防治條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2729號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹玖陸柒公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴之案件，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告於偵查中自白犯罪事實不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○前於民國88年、89年間因施用毒品案件，先後2次經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用傾向，於
88年9月3日、89年2月25日執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官先後以88年度毒偵字第467號、89年度毒偵字第1485、1563號為不起訴處分確定。復於89年間因施用毒品案件，經本院裁定送戒治處所施以強制戒治（於90年11月6日戒治期滿執行完畢），並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院於90年2月26日以90年度易字第
134號判處有期徒刑5月確定，於90年11月27日以易科罰金執行完畢。又於92年間因施用毒品案件，經本院於92年12月
8日以92年度簡字第2666號判處有期徒刑6月確定，甫於93年1月12日以易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於96年12月28日上午5時許，在臺北縣永和市○○路○○號3樓住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第2級毒品甲基安非他命乙次。嗣於同年月29日17時40分許，在臺北縣永和市○○路與永貞路交岔路口為警查獲，並扣得第2級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1967公克）。
三、證據：
㈠、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡、台灣檢驗科技股份有限公司97年1月14日出具之濫用藥物檢驗報告1紙。
㈢、扣案之第2級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1967公克）、扣案物品照片2幀、交通部民用航空局航空醫務中心97年2月14日航藥鑑字第0970614號毒品鑑定書1紙。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
2級毒品罪。被告持有第2級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑執行完畢，仍再施用甲基安非他命而犯本罪，足見其仍未戒除毒癮，兼衡其施用甲基安非他命實以自戕健康為主，及其犯罪之動機、目的、手段及被告自白犯行，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
五、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1967公克），屬第2級毒品（其內毒品與外袋無法析離完盡，應概認屬查獲之毒品），不問屬何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月11日
刑事第十九庭法官曾正耀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官田世杰中華民國97年9月11日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。