臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第411號
原 告 張文宗
被 告 台灣屏東農田水利會
法定代理人 黃信茗
訴訟代理人 張文虎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請
求之」，「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾
30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時
，請求權人得提起損害賠償之訴」，國家賠償法第10條第1
項、第11條第1項分別定有明文。經查本件原告於民國106
年8月31日向被告請求賠償，經被告以106年9月12日屏農
水管字第1060051859號函拒絕賠償（見本院卷第8頁），是
原告已踐行國家賠償法所定之書面協議先行程序，則其提起
本件國家賠償訴訟即屬合法，先此敘明。
二、原告主張：緣被告排水圳路（內埔農地重劃區小排1之7）
管理不當未予清理造成阻塞，於民國102年8月28至30日三
日下雨，原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地積
水無法籍由西側上開水圳路排水，造成該土地所種植之觀賞
植物（百合竹）受損，金額為新臺幣（下同）116,000元（
明細如附表所示），為此請求被告賠償等語，並聲明：被告
應給付原告10萬元，及自102年9月1日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
三、被告則以：內埔農地重劃區小排1之7是屏東縣內埔農地重
劃區設置的，被告是管理機關，原告主張上開時間有下雨沒
有意見，但勘查時沒有淹水，否認原告歡賞植物受損等語置
辯，聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條本文定有明文。經查，屏東縣○○鄉○
○段○○○○號土地為原告所有，該土地西側東市圳第一小組
小排一之七排水圳路為被告所管理及102年8月28至30日三
日下雨等情，為兩造所不爭執，並有土地登記第一類謄本可
稽（見本院卷第41頁），應可信為實在。惟原告主張該排水
圳路有積水並造成原告受有如附表所示之損害，已為被告所
否認，則依上開規定，原告即負有舉證責任，本院依原告聲
請函調屏東縣政府102年11月28日會勘資料，從照片（見本
院卷第29-32頁）及原告所提出該日會勘紀錄之會勘結論（
見本院卷第6、7頁），尚無從判定於上開下雨期間後，上
開土地有積水情形及原告種植之觀賞植物（百合竹）因而死
亡受損。本件原告既未能舉證以實其說，則原告請求被告賠
償10萬元及遲延利息，即乏所據，應予駁回，並確定訴訟費
用1,000元，由敗訴之原告負擔。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年3月13日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官張婉郁
附表：
┌──┬────────────────────────────────────────┐
│編號│損失（新臺幣）│
├──┼────────────────────────────────────────┤
│1│農地長120米，每米種5株，共7行，每株5元（120ㄨ5ㄨ7ㄨ5＝21,000元）│
├──┼────────────────────────────────────────┤
│2│種苗工資，每株5元（120ㄨ5ㄨ7ㄨ5＝21,000元）│
├──┼────────────────────────────────────────┤
│3│每次除草工資5,000元，2個半月除草一次，一年除草4.8次（5,000ㄨ4.8＝24,000元）│
├──┼────────────────────────────────────────┤
│4│延後一年收獲損失50,000元│
├──┴────────────────────────────────────────┤
│總計：116,000元（21,000元＋21,000元＋24,000元＋50,000元）。│
└───────────────────────────────────────────┘