臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第473號
原 告 ＯＯ首席大廈管理委員會
法定代理人 黃Ｏ綱
訴訟代理人 郭Ｏ輔
黃Ｏ郎
被 告 楊Ｏ平
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百零七年十一月六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告為ＯＯ首席大廈中門牌號碼高雄市○鎮區○
○○路○○號3樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，因被告
所有系爭房屋自來水管破裂致該棟住戶長年受漏水之苦，原
告遂於民國107年3月15日，委請ＯＯＯ企業社就被告所有
系爭房屋之自來水管進行修繕，支出修繕管線費用新臺幣（
下同）7,000元（連同公共汙水管、廢水管進行維修而花費
21,000元，3條管線修繕單價相同；計算式：21,000÷3＝
7,000），爰依公寓大廈管理條例第10條、第12條、光華首
席大廈規約第12條等相關規定，請求被告給付上述私人管線
之修繕費用等語，並聲明：被告應給付原告7,000元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，僅
於107年11月14日提出民事聲明異議狀對本院107年度司促
字第21260號支付命令聲明異議，意旨略以：本件未見原告
詳細說明被告應負擔修繕費用之原因等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
(一)按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區
分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係
因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分
所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約
另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第2項
定有明文。
(二)經查，原告主張之上開事實，業據其提出公寓大廈管理組
織報備證明、高雄市前鎮區公所107年7月20日高市前區
民字第10731385200號函、存證信函、被告之戶籍謄本、
修繕收據、工程請款單、ＯＯ首席大廈住戶規約等為證（
見本院卷第6至7、16、35、36頁、規約書1份外放），
且光華首席大廈住戶規約第12條但書已約定「但修繕費係
因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所有權
人負擔」。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀
作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院
依上開調查證據之結果，可信原告前揭主張為真實。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項、光華首
席大廈住戶規約第12條，請求被告給付7,000元，及自支付
命令送達翌日即107年11月6日（見本院卷第14頁送達證書
）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明
。
七、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月10日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年5月10日
書記官陳褘翎