臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第13562號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 廖宥鵑 （原名 廖淑芬 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國102年12月
2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟叁佰叁拾玖元，及其中新臺幣
拾貳萬叁仟壹佰伍拾貳元部分，自民國一百零二年九月十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟叁佰玖拾玖元，及自民國八十九
年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十三點二五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬捌仟叁佰叁拾
玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟叁佰玖拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之信用卡約定條款第26條之約定，合意由
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）85年5月20日與原告訂立信用
卡使用契約，並領得系爭信用卡使用使用，依約被告即得於
財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費或辦理預
借現金，並應於當期繳款截止日前向原告清償最低應繳金額
以上之帳款，剩餘未付款項則自各該筆帳款入帳日起以年息
20%計算利息。惟被告自領得信用卡起至102年9月17日為止
，總計尚積欠消費簽帳共新臺幣（下同）479,940元迄未清
償，其中含消費款本金123,152元、利息356,788元均未給付
。被告另於民國88年2月5日向原告借款200,000元，借款期
限至91年2月5日止，利息依年息13.25%計算，惟截至89年1
月5日為止，被告共積欠28,399元仍未清償等語。聲明請求
判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳務值查詢、客戶帳務查詢、本票、催
收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢、放款利率表等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月9日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月9日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。