臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第69號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張崇益
送達代收人 黃永漳
被 告 王琴 即 王麗蓉
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國103年4月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰零玖元，及其中新臺幣貳萬
肆仟參佰壹拾貳元自民國九十六年六月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）26,509元，
及其中24,312元自民國96年6月28日起至清償日止，按年息
百分之19.89計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前向原告申請信用卡消費，自結帳日96年
6月27日止，尚積欠如下消費款：消費本金：24,312元；
利息：2,051元；違約金：146元。依信用卡約定條款第22
條第1、2項，被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，詎料自96年6月27日起，被告未依約履行給
付義務，且屢經催討，被告均置之不理，原告為確保債權
，故提起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出萬泰銀行平安晶片信用卡申
請書、萬泰銀行信用卡約定條款、萬泰銀行信用卡帳款通
知書等資料為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視
同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，
本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡，尚積欠消費本金：24,312元；利息
：2,051元；違約金：146元。其中本金24,312元部分自96
年6月28日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息
，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳
款而屆期。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付26
,509元，及其中24,312元自96年6月28日起至清償日止，按
年息百分之19.89計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國103年4月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月17日
書記官