臺灣高雄地方法院95年度簡字第637號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第637號刑事判決

裁判日期：民國95年03月07日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第637號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第28458號），本院判決如下：
主文乙○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收之。
甲○○共同連續意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪。被告乙○○、甲○○與共同被告 夏文約 、 吳欣怡 間（前二人由檢察官另行聲請併案審理），就意圖營利供給賭博場所部分，及被告乙○○與共同被告夏文約、吳欣怡間，就意圖營利聚眾賭博罪部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告二人就上開賭博犯行，為時2日，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條之規定，論以連續犯，並加重其刑。又被告乙○○以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博
2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告乙○○提供處所與他人共同經營賭場，被告甲○○為貪圖小利，提供其房屋供他人經營賭場，均足以助長社會不良風氣，且犯後否認犯行，態度不佳，惟姑念經營時間非長，僅有2日，造成危害尚輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表編號4之抽頭金，為被告與共同被告夏文約共同犯本件賭博罪所得之物，應依刑法第38條第
1項第3款規定宣告沒收；扣案如附表編號1、2、3、5、6之物，雖為共同被告夏文約所有，供犯本件賭博罪所用之物，業據夏文約供承在卷，惟按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決要旨參照），故應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國95年3月7日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國95年3月10日
書記官何慧娟附錄本判決論罪之法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表┌───┬───────┬──────────────┐│編號│扣案物名稱│數量│├───┼───────┼──────────────┤│1│天九牌│4副│├───┼───────┼──────────────┤│2│骰子│32粒│├───┼───────┼──────────────┤│3│號碼夾│6個│├───┼───────┼──────────────┤│4│抽頭金│新台幣570元│├───┼───────┼──────────────┤│5│賭客欠帳資料│1張│├───┼───────┼──────────────┤│6│鐵門鑰匙│1支│└───┴───────┴──────────────┘