臺灣桃園地方法院107年度抗字第199號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第199號民事裁定

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第199號抗告人 李志明 相對人 侯德威 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年8月14日本院簡易庭司法事務官所為107年度司票字第6497號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人主張：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證，經原審核對後，將之發還而留存影本附卷（見原審卷第3頁）。原審認相對人聲請事由經核與票據法第123條規定相符，爰裁定就系爭本票票款，及如附表所載利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，准予強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人以如附表編號1所示票面金額新臺幣（下同）30萬元本票向臺灣桃園地方檢察署提告，經該署調查與事實不符，而已返還7筆款項，合計21萬9,600元，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
四、經查，本院依形式上審核系爭本票影本，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且到期後經提示未獲付款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法尚無不合。抗告人以前詞主張相對人對抗告人就系爭本票無債權存在等節，核屬實體法上法律關係之爭執，依首揭規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程式所得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月19日
民事第四庭法官羅詩蘋┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算107年度抗字第199號│├─┬───────┬─────┬───────┬───────┬──────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────────┼──┤│1│105年1月25日│300,000元│106年1月25日│106年1月25日│ＣＲ00000000││├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────────┼──┤│2│105年4月6日│150,000元│105年4月7日│106年4月7日│ＣＲ00000000││└─┴───────┴─────┴───────┴───────┴──────────┴──┘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年10月22日
書記官郭怡君