臺灣高等法院高雄分院113年度毒抗字第111號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年毒抗字第111號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月17日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度毒抗字第111號抗告人即被告 黃仟輝 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國113年4月26日第一審裁定（113年度毒聲字第108號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、查本件抗告人即受刑人黃仟輝（下稱抗告人）不服原裁定，於民國113年5月7日具狀提起抗告，翌日繫屬原審，惟其抗告狀未敘述抗告理由，經本院於113年5月22日裁定命於送達後5日內補正抗告理由，該裁定正本業於同年5月28日以寄存送達方式，送達予抗告人送達地之警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住所，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有上開裁定正本及送達證書附卷可稽（見本院卷第41頁），抗告人至遲應於本件補正裁定寄存送達經10日，加計5日補正抗告理由之期間，即113年6月12日前補提抗告理由書，惟迄今已逾期仍未補正，依據前述說明，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國113年6月17日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官石家禎法官李東柏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國113年6月17日
書記官黃瓊芳