臺灣高雄地方法院93年度婚字第1685號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第1685號民事判決

裁判日期：民國94年01月06日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度婚字第一六八五號
原告丙○○○訴訟代理人 歐陽志宏 律師複代理人 蔡淑媛 律師被告丁○○右當事人間離婚事件，本院於民國九十三年十二月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國六十五年間結婚，育有長女李甲○○、次女乙○○（均已成年），詎被告染有酗酒、賭博之惡習，每次被告喝酒返家，經常藉酒發瘋並毆打原告及子女，賭博輸錢，若向原告索錢未果，動輒毆打原告及子女。自八十八年間起，被告即不再工作，家庭生計均靠原告一個人做臨時工負擔，更有甚者，被告自九十二年四月二十日起無故離家出走，棄置原告於不顧，期間雖曾斷斷續續回家四、五次，惟僅係回來要錢，在家待一天即又離家，兩造婚姻早已名存實亡，為此依民法第一千零五十二條第二項規定，提起本件訴訟，並聲明判決如主文所示等語。被告則以：原告將房屋之鑰匙換了，不讓我進屋內，我才會回我老家居住，夫妻之間打架難免等語資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出歷二份為證，且經證人即兩造之女李甲○○於本院審理中證述：被告離家約二年餘，自九十一年間起就沒有居住家中，偶而會回來向原告要錢，之前被告愛喝酒、賭博，每次都向原告拿錢，從小到大看過被告打原告很多次，只要被告喝了酒，心情不好就會打原告，有時用拳頭、棍子，也曾有鐵鎚打，也會偷原告的錢去賭博，我就讀高職時，半工半讀，買了金飾，被告就要求我把金飾及金錢給他去賭博等語明確（本院九十一年十一月二十五日言詞辯論筆錄），被告就其目前搬回老家未與原告同居、之前有與原告打架之事實，亦坦承在卷。綜上證據，堪認認原告之主張堪信為真實。
三、按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。而婚姻之意義，在於夫妻間共組和樂之家庭，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方久營共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，在此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指「有難以維持婚姻之重大事由」相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。如前所述，本件被告無故離家迄今已逾二年，且離家前亦曾因酗酒、賭博後，為向原告索取金錢及毆打原告，則兩造間婚姻生活所應具有之共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻承諾之意義已不存在，雙方在客觀上亦無回復共同生活之可能，揆諸首揭說明，本院認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且該事由應由被告負則，而非由原告負責。從而，原告本於民法第一千零五十二條第二項規定，訴請離婚，即屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年一月六日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官涂裕洪右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年一月六日
法院書記官張乃昇