裁判字號：臺灣南投地方法院100年投刑簡字第175號刑事判決
裁判日期：民國100年07月12日
裁判案由：賭博
臺灣南投地方法院刑事簡易判決100年度投刑簡字第175號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告徐明宗
廖燕德上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第73號），本院判決如下：
主文徐明宗共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機貳臺、計算機參臺、六合彩簽注單肆張及空白簽單貳拾貳張，均沒收。
廖燕德共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機貳臺、計算機參臺、六合彩簽注單肆張及空白簽單貳拾貳張，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：徐明宗意圖營利，並基於反覆供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之集合犯意，自民國99年8月初某日某時許起至99年12月16日18時15分許止，提供其向廖燕德承租而位於南投縣南投市○○路○○○巷○○號12樓租屋處，闢為公眾得出入之場所，設置簽注站，聚集不特定人以電話傳真方式簽選號碼賭博財物，經營俗稱「六合彩」形態之賭博。徐明宗復於99年12月初某日起，以日薪新臺幣（下同）
700元僱用與其具有前揭經營「六合彩」賭博犯意聯絡之廖燕德在上開租屋處整理（收取）賭客傳真之簽注單。其等賭博之方式為賭客以每注50元之簽注賭資簽選號碼，有俗稱「二星」、「三星」等2種，再核對中國香港特區政府每星期
二、四、六發行之當期六合彩開彩結果，賭客若簽中「二星」，每注可得簽賭賭資之57倍彩金，簽中「三星」，每注可得簽賭賭資之570倍彩金；倘賭客未簽中，賭資則歸徐明宗所有。嗣於99年12月16日18時15分許，持本院所核發之99年度審聲搜字第635號搜索票至上址執行搜索，而當場扣得徐明宗所有且供其經營「六合彩」賭博所用之傳真機2臺、計算機3臺、六合彩簽注單4張及空白簽單22張等物，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告徐明宗、廖燕德於警詢及偵查中之自白。
㈡本院99年度審聲搜字第635號搜索票、南投縣政府警察局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場暨扣案物品照片
3張。㈢扣得被告徐明宗所有經營「六合彩」賭博所用之傳真機2臺、計算機3臺、六合彩簽注單4張及空白簽單22張等物。
三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，即屬之。查被告徐明宗、廖燕德2人基於營利之意圖，提供上揭處所作為公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，並參與輸贏之賭注，核其等所為，均係犯刑法第
268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告2人就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者（最高法院96年度臺上字第172號、96年度臺上字第1500號判決意旨參照）。茲查，被告徐明宗自99年8月初某日某時許起至99年12月16日18時15分許為警查獲止、被告廖燕德自99年
12月初某日某時許起至99年12月16日18時15分許為警查獲止，提供上揭處所作為公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人下注簽注賭博，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯。是被告2人各係以一行為觸犯上開3罪名，俱為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰審酌：被告2人各別之素行（參照卷附之臺灣高等法院被
告前案紀錄表2份），其等經營六合彩賭博，圖謀不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，惟兼衡其等經營時間、經營規模及所得獲利非鉅，各別參與犯罪之情節，及犯後均已知坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈢扣案之六合彩簽注單4張、傳真機2臺、計算機3臺及空白
簽單22張等物，均係被告徐明宗所有供本案犯罪所用、預備所用之物，業據其等供承在卷，均應依刑法第38條第1項第
2款宣告沒收。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。
㈡刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國100年7月12日
南投簡易庭法官孫于淦上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭智文中華民國100年7月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。