臺灣臺北地方法院99年度聲字第3253號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第3253號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第3253號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人盧梅香統一證號：.上列具保人因被告 葉東盛 違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（九十九年度執聲沒字第三二三號、九十九年度執字第五五四五號），本院裁定如下：
主文盧梅香繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人盧梅香因被告葉東盛違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）一萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第一百十八條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第九九○○○七四三號），爰依同法第一百二十一條第一項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。」，刑事訴訟法第一百十八條第一項定有明文。又第一百十八條第一項之沒入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第一百十八條第二項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第九十三條第三項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第一百零一條第一項各款或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第二百二十八條第四項命具保之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，此於刑事訴訟法第一百二十一條第一項、第四項亦分別定有明文。是依刑事訴訟法第一百二十一條第四項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。
三、經查：
(一)被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金一萬元，並由具保人於民國九十九年三月十六日出具現金保證後，將被告釋放，嗣該案經本院以九十九年度易字第一四五五號判決判處被告應執行有期徒刑七月確定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署刑事保證金收據影本附於臺灣臺北地方法院檢察署九十九年度執聲沒字第三二三號執行卷宗內可考，並有本院九十九年度易字第一四五五號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可查。
(二)被告於臺灣臺北地方法院檢察署九十九年度執字第五五四五號案件執行時，經合法傳喚、拘提均未到案執行，迄今被告仍未依法到案執行，復未因另案在監、所執行或羈押，顯已逃匿，而具保人經合法傳喚，亦未遵期偕同被告到庭等情，有臺灣臺北地方法院檢察署送達證書、臺灣臺北地方法院檢察署九十九年九月九日北檢治次九十九執字第五五四五號通知、臺灣臺北地方法院檢察署九十九年十月十八日北檢治次九十九執五五四五字第七七三三七號函、臺北市政府警察局中正第一分局九十九年十月二十八日北市警中正一分刑字第○九九三一六三一五○○號函暨檢附之臺灣臺北地方法院檢察署檢察官拘票及報告書、法務部戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等附卷可按，足證被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第一百十八條第一項、第一百二十一條第一項，裁定如主文。
中華民國99年12月30日
刑事第十一庭法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳靜君中華民國100年1月4日