臺灣橋頭地方法院107年度提字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年提字第12號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：聲請提審

臺灣橋頭地方法院刑事裁定107年度提字第12號聲請人即受刑人 曾至堃 上列聲請人即受刑人聲請提審案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之聲訴狀所載。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審，但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；又受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但被逮捕、拘禁人係經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之，提審法第1條第1項、第
5條第1項第5款分別定有明文。
三、經查，本件聲請人曾至堃因違反毒品危害防制條例等案件，前經臺灣高雄地方法院以105年度簡字1580號、105年度簡字第2728號判決處有期徒刑5月、6月確定，並經本院以10
5年度聲字第3572號裁定應執行有期徒刑10月確定。另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字第5002號判決處有期徒刑6月確定。而上開案件（下合稱前案）經接續執行，於106年7月28日縮短刑期假釋出監。詎聲請人不知悔改，於假釋期間之106年9月28日上午11時15分，為臺灣橋頭地方法院檢察署（現更名為臺灣橋頭地方檢察署，下簡稱橋頭地檢署）觀護人採尿送驗回溯之120小時內某時許（不含公權力拘束期間），仍再度施用第二級毒品甲基安非他命，經檢察官提起公訴，並由本院以107年度原簡字第6號判決處有期徒刑6月確定，且前案之假釋亦遭受撤銷，致須執行殘刑2月24日等情，已有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院107年度原簡字第6號判決書存卷可查，是此部分之事實，先可認定。而聲請人於前案假釋遭受撤銷及本院107年度原簡字第6號判決確定後，於107年6月14日經橋頭地檢署以107年度執字第3363號案件核發執行命令，命聲請人應於107年
7月4日至該署執行科窗口報到，惟聲請人經合法傳喚、拘提，均未經到案執行，橋頭地檢署遂於107年9月14日以10
7年橋檢文執嶺緝字1482號發布通緝，嗣聲請人於107年9月24日經警方逮捕並解送橋頭地檢署歸案，復於同日由該署檢察官就前案所餘殘刑核發107年度執更緝字第65號執行指揮書（執行日期為107年9月24日至107年12月17日，並於
107年12月18日接續執行本院107年度原簡字第6號所判處之徒刑），將聲請人發監執行，現仍在法務部矯正署高雄第二監獄服刑中等節，業有橋頭地檢署執行命令、107年7月16日橋檢文嶺107執聲他496字第1079026559號函文、臺灣高等法院被告全國通緝表以及上開前案紀錄表附卷可稽。是以，聲請人目前受剝奪人身自由，係因橋頭地檢署檢察官為執行前案所餘殘刑及本院107年度原簡字第6號確定判決，方依法發布通緝，並由司法警察依法逮捕聲請人歸案，再經檢察官指揮執行而入監服刑，則揆諸前揭法條規定，聲請人既係經法院裁判而剝奪人身自由，其提審之聲請自於法未合，應予駁回。
四、至聲請人於附件之聲訴狀，雖有記載假釋殘刑計算有誤，應重新裁決，以及其欲申請冤獄賠償等內容，惟此部分聲明異議以及聲請冤獄賠償部分，已由臺灣高等法院高雄分院（即聲請人初始遞狀之法院）另行分案處理，本院爰不多加贅述，附此敘明。
五、依提審法第5條第1項第5款，裁定如主文。中華民國107年12月27日
刑事第七庭法官楊博欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月27日
書記官黃盈菁