臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第664號
原 告 穆盡忠
訴訟代理人 王智承
被 告 傅哲彥
詹財福
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及被告傅哲彥自民國一
０六年七月二十二日、被告詹財福自民國一０六年八月十八日起
，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告傅哲彥所簽發、經被告詹財福背書
，付款人台北市第五信用合作社內湖分社、帳號000000000
號、票載發票日105年12月5日、面額新臺幣（下同）
75萬元、票號HT0000000號之支票1紙（下稱系爭支票
），屆期後，於106年3月7日提示，不獲付款。爰依
票據法律關係，訴請被告連帶給票款暨起訴狀繕本送達翌日
起算之法定利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之；發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付
，且發票人、背書人對於執票人連帶負責；支票執票人於提
示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及
支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第29條
第1項、第39條、第96條、第126條、第144條準用第85條
第1項、第133條分別定有明文。查，原告主張上開事實
，已據其提出系爭支票暨退票理由單等為證；被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
是則，原告請求被告連帶給付票款暨法定利息，自屬有據。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付75萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即被告傅哲彥、詹財福各自106
年7月22日起、106年8月18日起，均至清償日止，
按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行；並依職權確定訴訟費用額為8,150元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國106年9月8日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國106年9月8日
書記官王玉雙