臺灣新北地方法院101年度簡字第3896號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第3896號刑事判決

裁判日期：民國101年07月18日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第3896號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告賴秋珠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第7839號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文賴秋珠竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告賴秋珠經起訴後已自白犯罪，且依其他現存之證據，堪足認其犯罪事實，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、本案犯罪事實與證據部分，除補充證據：「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件之檢察官起訴書所述。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、所生危害、竊取之財物價值不高，及被告犯罪後坦承犯行，並已獲告訴人 程永怡 當庭原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，用資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，被告因一時貪念初犯本罪，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑期間2年，以啟自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中華民國101年7月18日
刑事第六庭法官盧軍傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官周玉茹中華民國101年7月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：