柳營簡易庭107年度營簡字第544號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度營簡字第544號
原　　　告　裕融企業股份有限公司
法定代理人　 陳國榮
訴訟代理人　 季佩芃 律師
被　　　告　 林元祺
　　　　　　 林清益
　　　　　　 林秋貴
　　　　　　 林秀珠
　　　　　　 林秀美
　　　　　　 林文基
　　　　　　 林賴只菜
　　　　　　 林文賢
　　　　　　 詹峻霆
　　　　　　 詹敏華
　　　　　　 林淑華
　　　　　　 林水龍
　　　　　　 林清水
　　　　　　 馮晟紋
　　　　　　 馮美秀
　　　　　　 馮秀慧
　　　　　　 林麵
　　　　　　 林阿絨
上列當事人間請求代位變價分割遺產事件，經本院於民國108年
1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就被繼承人 林天來 遺留如附表一所示之遺產准予分割，分
割方法按如附表三所示之應繼分比例，登記為分別共有。
被告間就被繼承人林天來遺留如附表二所示之遺產准予變價分割
，所得價金按如附表三所示兩造應有部分比例分配。
被告林元祺於前項所得分配金額於新臺幣壹拾參萬柒仟肆佰玖拾
參元，及自民國一○四年十一月二十三日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息範圍內，由原告代位受領。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告依附表三所示之應繼分比
例負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法
律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條
亦定有明文。本件原告起訴請求代位變價分割遺產，對於訴
之聲明內容多次更迭，惟並不甚礙被告等之防禦及訴訟之終
結，核與前揭規定相符，應予准許。又本件被告等經合法通
知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告林元祺於因汽車貸款案件，尚積欠原告新臺幣（下同
）137,493元及自民國104年11月23日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息未為清償（原告於高雄地方法院10
5年度司執助文字第1188號受償2,759元，抵充執行費1,108
元及程序費用1,000元後，餘651元，再抵充104年11月15日
起至104年11月12日止之利息，故利息起算日為104年11月23
日），此有新北地方法院105年度司執字第37097號債權憑證
及本票在卷可稽。如附表一、附表二所示之遺產（下合稱系
爭遺產）原為被繼承人林天來所有，嗣林天來死亡後，即於
105年6月1日由被告等辦妥繼承登記而為公同共有。又被告
林元祺本得以行使遺產分割請求權方式取得財產，進而清償
對原告之債務，惟被告林元祺迄今仍怠於行使，致原告無法
執行受償，伊除此系爭遺產外，亦無其他財產可資清償，此
有被告林元祺106年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國
財產稅總歸戶財產查詢清單可憑，原告自有行使代位權以保
全債權之必要。為此，原告為保全自己之債權，得以自己名
義代位被告林元祺行使對林天來之遺產分割權利，爰依民法
第242條、第243條之規定，請求裁判分割林天來所遺留之遺
產。又系爭遺產由被告等18人共同繼承，其中如附表二所示
遺產若分割為分別共有，恐有妨礙土地及房屋之有效利用，
爰依法請求該部分准予變價分割，且被告林元祺所得分配並
由原告代為受領等語。
㈡並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、被告部分：
㈠被告馮秀慧：伊沒有意見。
㈡其餘被告等經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告林元祺尚積欠原告債務137,493元及自104年11
月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息未為
清償；被告林元祺名下無其他財產可供執行，系爭遺產為被
告等之被繼承人林天來所留之遺產，被告等均為其法定繼承
人而公同共有系爭遺產；如附表二所示遺產若分割為分別共
有，將造成共有關係複雜之情形，恐妨礙土地及房屋有效利
用等情，業據其提出臺灣新北地方法院債權憑證、本票暨授
權書、土地登記謄本、財政部臺北國稅局106年度綜合所得
稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、空
照圖、戶籍謄本、被繼承人林天來之繼承系統表等資料影本
為證，復經本院依職權向臺南市麻豆地政事務所調取系爭遺
產所有權移轉登記資料查核明確，且為被告馮秀慧所不爭執
，而其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結
果，堪信原告主張為真實。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條
所明定。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，
得以自己之名義，行使其權利，同法第242條定有明文。債
權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡
非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之
範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為
為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外
之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權
、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。經查：原告之
債務人即被告林元祺係林天來之繼承人，系爭遺產為林天來
所有，被告林元祺得隨時請求分割遺產，以供清償積欠原告
之債務，惟其怠於行使，致原告之債權無法實現，原告為實
現對其之債權，代位被告林元祺請求分割系爭遺產，均屬有
據，應予准許。
㈢又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人。此於公同共有準用之，民法第824條第1、2項、第
830條第2項分別定有明文。而分割之方法，固可由法院自由
裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，
共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。
如附表一所示系爭遺產以原物分配於共有人，並無困難，以
原物分割，由被告等按應繼分比例，如附表三所示分別共有
，符合各共有人之利益；另如附表二所示系爭土地上坐落有
建物數棟，若強行將該部分原物分割而為被告等分別共有，
將使共有關係更為複雜而有違簡化共有關係之立法目的，是
本院認如附表二所示系爭遺產應以變價分割，所得價金按如
附表三所示兩造應有部分比例分配較為妥當。
㈣綜上所述，原告本於代位被告林元祺之法律關係，請求行使
分割繼承遺產即被繼承人林天來如附表一所示之遺產，准予
分割為由被告等如附表三所示之應繼分比例分別共有；被告
間就被繼承人林天來遺留如附表二所示之遺產准予變價分割
，所得價金按如附表三所示兩造應有部分比例分配；被告林
元祺於前項所得分配金額於137,493元，及自104年11月23日
起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息範圍內，由
原告代位受領，為有理由，爰判決如主文第1項至第3項所示
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為5,290元（即第一審
裁判費5,290元），應由敗訴之被告等負擔，爰確定如主文
第4項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87
條第1項，判決如主文。
中華民國108年1月31日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月31日
書記官黃玉真
附表一：被繼承人林天來之遺產
┌──┬──┬───────────────────┬──────────┐
│編號│種類│遺產內容│應有部分│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│01│土地│臺南市○○區○○段○○○○○號│公同共有全部│
│││（重測後為臺南市○○區○○段○○○○○號）││
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│02│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│公同共有全部│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│03│土地│臺南市○○區○○段○○○○○○號│公同共有全部│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│04│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│公同共有全部│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│05│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│公同共有全部│
└──┴──┴───────────────────┴──────────┘
附表二：被繼承人林天來之遺產
┌──┬──┬───────────────────┬──────────┐
│編號│種類│遺產內容│應有部分│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│01│土地│臺南市○○區○段段○○○○號│公同共有4分之1│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│02│建物│臺南市○○區○○里○鄰○○○路○○號│公同共有全部│
│││（面積52.4平方公尺）││
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│03│建物│臺南市○○區○○里○鄰○○○路○○號│公同共有全部│
│││（面積70.7平方公尺）││
└──┴──┴───────────────────┴──────────┘
附表三：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│繼承人│應繼分│
├──┼─────┼─────┤
│01│林清益│8分之1│
├──┼─────┼─────┤
│02│林元祺│32分之1│
├──┼─────┼─────┤
│03│林秋貴│32分之1│
├──┼─────┼─────┤
│04│林秀珠│32分之1│
├──┼─────┼─────┤
│05│林秀美│32分之1│
├──┼─────┼─────┤
│06│林賴只菜│40分之1│
├──┼─────┼─────┤
│07│林文基│40分之1│
├──┼─────┼─────┤
│08│林文賢│40分之1│
├──┼─────┼─────┤
│09│詹峻霆│80分之1│
├──┼─────┼─────┤
│10│詹敏華│80分之1│
├──┼─────┼─────┤
│11│林淑華│40分之1│
├──┼─────┼─────┤
│12│林水龍│8分之1│
├──┼─────┼─────┤
│13│林清水│8分之1│
├──┼─────┼─────┤
│14│ 馮晸紋 │24分之1│
├──┼─────┼─────┤
│15│馮美秀│24分之1│
├──┼─────┼─────┤
│16│馮秀慧│24分之1│
├──┼─────┼─────┤
│17│林麵│8分之1│
├──┼─────┼─────┤
│18│林阿絨│8分之1│
└──┴─────┴─────┘