臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第70號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林麗茹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第325號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，共肆罪，各處罰金參仟元，如易服勞役，均以
新臺幣壹仟元折算壹日，應執行罰金玖仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得兒童書貳本、汽車玩具
壹個均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。惟就附件證據並所犯法條
欄第一項第3行所載之「14張」應更正為「12張」。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，數次竊取他人財
物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯
罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智
識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易
服勞役之折算標準，併定其應執行之刑及易服勞役之折算標
準，以示懲儆。又被告竊得之兒童書2本、汽車玩具1個，
皆為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收
之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。至扣案之財經雜誌1本，業據被
害人立據領回，有贓物認領保管單在卷可稽，此部分犯罪所
得，既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項
規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項；修正前刑法第320條第1項；刑法第
2條第1項前段、第320條第1項、第42條第3項前段、第
51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、本案經檢察官柯怡如聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國109年6月4日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中華民國109年6月4日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第325號
被告甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠於民國
107年11月25日13時40分許，在新北市○○區○○路○○○號
之統一超商竹圍分店(下稱上址超商)內，乘店員不注意之
際，徒手竊取貨架上之兒童書1本(價值新臺幣【下同】
100元)，得手後隨即離去。㈡於108年1月22日19時23分
許，在上址超商內，乘店員不注意之際，徒手竊取貨架上之
汽車玩具1個(價值100元)，得手後隨即離去。㈢於108
年10月12日12時18分許，在上址超商內，乘店員不注意之際
，徒手竊取貨架上之兒童書1本(價值100元)，得手後隨
即離去。㈣於108年10月30日13時14分許，在上址超商內，
乘店員不注意之際，徒手竊取貨架上之財經雜誌1本(價值
99元，已扣押並發還予店長乙○○)，得手後隨即離去。嗣
經店長乙○○發現並報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，核
與告訴人乙○○指訴之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍
照片共14張、監視器光碟1片、新北市政府警察局淡水分局
扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可
稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月
29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正
前之刑法第320條第1項之罰金刑部分原為：「五百元以下罰
金」，修正後已提高為：「五十萬元以下罰金」，經比較修
正前後之法律，新法提高罰金刑之法定刑上限，是本案經新
舊法比較之結果，犯罪事實欄所載㈠及㈡之部分，應以被告
行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有
利。核被告甲○○就犯罪事實欄㈠、㈡所為，係犯修正前刑
法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄㈢、㈣所為，
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯4次竊盜犯
行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告上揭犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，併依同條
第3項規定宣告如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國109年1月30日
檢察官柯怡如
本件正本證明與原本無異
中華民國109年2月6日
書記官林國慶