臺灣嘉義地方法院95年度朴簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年朴簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國95年01月16日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度朴簡字第8號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第6795號），本院逕以簡易判決如下：
主文甲○○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充更正為：
㈠、第2行之車牌號碼：0000-00，應更正為1509-GC。
㈡、第8行並補充為：並於92年4月16日簽載動產擔保交易附條件買賣設立登記申請書，嗣於92年4月21日經公路總局嘉義區監理所登記。
㈢、第8行應補充更正為：甲○○○與 蔡志勇 ，共同意圖不法之利益，於民國94年5月6日，在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號，將1509-GC自用小客車，共同以新台幣16萬元之代價，典當出質予長江當舖，使匯豐汽車股份有限公司難以追回該部自小客車，致生損害於匯豐汽車股份有限公司。
二、證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：證人蔡志勇即被告之子於檢察署94年11月10日詢問時亦證稱，1509-GC該部自小客車，係伊與被告共同前去典當的，且被告當時亦有同意等語。
三、動產擔保交易法第38條之罪，法律固明文限制以債務人為犯罪主體，而未如同法第39條或第40條兼將第三人併列在內，顯係因特定之債務人關係而始成立之罪，保證人自不包括在內。除其有與債務人共同實施或教唆、幫助之情形，應依刑法第31條第1項規定以共犯論之外，不得單獨為該罪之犯罪主體，司法院釋字第227號解釋參照。查本件既係由被告與蔡志勇共同實施本件犯行，參諸前開說明，自非不得依刑法第31條第1項之規定，論以共同正犯。是聲請簡易判決處刑書，認被告係單獨觸犯本件犯行，尚有未洽，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、，動產擔保交易法第38條，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國95年1月16日以上正本證明與原本無異。
刑事第五庭法官林信旭中華民國95年1月16日
書記官賴琪玲附錄法條:
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。