臺灣桃園地方法院95年度訴字第1018號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1018號刑事判決

裁判日期：民國95年06月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第1018號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2080號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實要旨：
㈠被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於89年10月20日戒治期滿，於戒治期滿後5年內復因施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於93年9月15日以93年度訴字第382號判決判處有期徒刑1年4月，本件非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形。
㈡甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國95年1
月26日在新竹市○區○○路○○○○巷○○弄○號地下室，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒（未扣案，已丟棄滅失）注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；並基於施用第二級毒品甲基安非他命（俗稱安非他命）之犯意，於同上時間、地點，以玻璃球吸食器（未扣案，已丟棄滅失）吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於
95年1月26日中午12時許在上開地點查獲。
三、證據名稱：㈠被告甲○○於本院訊問中之自白。
㈡卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品部分有期徒刑8月；施用第二級毒品部分有期徒刑6月。應執行有期徒刑1年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款。
六、附記事項：甲○○前曾於88年間因偽造文書案件，經本院判處有期徒刑
5月確定；另於89年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年9月26日以89年度訴字第602號判決，判處有期徒刑1年，於同年11月10日確定，上開2罪接續執行結果，於91年2月23日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悛悔，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表分別在卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。
中華民國95年6月19日
刑事第六庭法官陳永來以上正本證明與原本無異。
書記官劉霜潔中華民國95年6月19日附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。