臺灣高等法院109年度聲字第4946號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第4946號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第4946號聲明異議人即受刑人 王復興
（現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行中）上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之處分（109年度執聲他字第4581號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王復興（下稱受刑人）因竊盜案件，經本院以101年度上訴字第544號判決確定，惟扣押物手錶、玉珮、玉石、新臺幣、美金、港幣、人民幣等扣押物，迄今尚未發還，況且另案業經各法院判決確定，也未諭知沒收上開扣押物，受刑人多次請求檢察官依法發還，僅稱已曾於民國104年6月10日、104年11月25日函覆扣案物為被害人所有，被害人亦得向台端聲請賠償，因此礙難發還，檢察官顯然未依判決主文執行，難謂合法，請撤銷上開處分，令發還上開扣押物等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文；是對於檢察官所為關於扣押物發還之處分不服者，受處分人得聲請所屬檢察署配置（對應）之法院撤銷或變更之。至刑事訴訟法第484條之聲明異議，以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官執行之指揮認為不當者，方得為之；此與受處分人對於審判長、受命推事、受託推事或檢察官關於扣押或扣押物發還之處分，得依同法第416條第1項第1款聲請其所屬法院撤銷或變更之程序，完全不同（最高法院71年台抗字第404號裁定、81年度台抗字第468號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以99年度訴字第2023號判決宣告如附表編號一主文內容欄所示，經檢察官與受刑人均提起上訴後，再經本院以101年度上訴字第544號判決宣告如附表編號二主文內容欄所示而確定（下稱本案），此有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可參。本案判決因確定而移送臺灣新北地方檢察署執行，受刑人並因此向該署檢察官聲請發還扣押物，經該署於109年11月9日以新北檢德巳109執聲他4581字第1090112492號函覆以：「二、台端因聲請發還扣押物乙事，本署已曾於104年6月10日、104年11月25日扣案物函覆扣案物為被害人所有，被害人亦得向台端聲請賠償，礙難發還。」等情，有刑事聲明異議狀、臺灣新北地方檢察署函覆等件在卷可稽，且經本院調閱本案執行卷宗無訛。則受刑人既係對於臺灣新北地方檢察署檢察官關於「發還扣押物」所為之處分，有所不服，並非屬對於「檢察官執行之指揮」聲明異議之範疇，依照上開說明，受處分人對於檢察官關於前述扣押物發還之處分有不服者，應依刑事訴訟法第416條第1項第1款之規定，於同法條第3項所定期間內，聲請所屬檢察署配置（對應）之「臺灣新北地方法院」撤銷或變更之；此項聲請與受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官執行之指揮認為不當者，得依刑事訴訟法第484條聲明異議之程序完全不同。從而，本院既非「所屬法院」，聲明異議人誤向本院提出異議之聲明，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年5月28日
刑事第二十一庭審判長法官許宗和
法官章曉文法官黃玉婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官傅國軒中華民國110年6月4日附表編號主文內容一王復興犯如附表一編號1至25所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至25所示之刑。又犯如附表二所示之罪，均累犯，各處如附表二所示之刑。又故買贓物，累犯，處有期徒刑參月。又犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之變造汽車駕駛執照、機車駕駛執照各壹張，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月；臺北縣政府警察局北縣警交大字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「 李世澤 」署名壹枚，沒收。應執行有期徒刑捌年；扣案之手套壹雙、活動扳手、十字扳手、一字扳手、老虎鉗各壹支、變造之汽車駕駛執照、機車駕駛執照各壹張、臺北縣政府警察局北縣警交大字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「李世澤」署名壹枚，均沒收，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。其餘被訴部分無罪。二原判決關於王復興所犯如原判決附表一編號1至3、5、10至14、17、18、20至22、24、25所示之罪及被訴在民國九十八年三月十七日至被害人 黃雅君 住處行竊部分暨其定應執行刑部分，均撤銷。王復興犯如附表一編號1至3、5、10至14、17、18、20至22、24至26所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至3、5、10至14、17、18、20至22、24至26所示之刑（含沒收）。其他上訴駁回。王復興上開撤銷改判與上訴駁回部分，應執行有期徒刑柒年參月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。扣案之手套壹雙、活動扳手、十字扳手、一字扳手、老虎鉗各壹支，均沒收。