臺灣臺中地方法院98年度撤緩字第251號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年撤緩字第251號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月25日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度撤緩字第251號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官抗告人即受刑人甲○○上列抗告人即受刑人因聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第4536號、98年度執緩字第57號），不服本院中華民國98年12月24日所為裁定，提起抗告，本院更正其裁定如下：
主文原裁定撤銷。
聲請駁回。
理由
一、抗告意旨略以：受刑人即抗告人甲○○（下稱受刑人）實無意違反應履行之事，實因經濟上相當困窘，亦不敢再從事徵信業，自民國97年下半年起，做過房屋仲業，一直業績不好，自97年底轉做國泰保險業務，亦因業績不佳，98年4月份又去貨運行當臨時工，又因工作不穩定，經人介紹於98年10月份到高雄市○○路○段海產店任職，生活方穩定，並非惡意緩繳，受刑人已與原配離婚，於98年12月29日與現任太太結婚，太太99年元月即將臨盆，生產後會再去上班，生活會趨於穩定，願繼續繳交罰金等語。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯通訊保障及監察法案件，經臺灣高等法院臺中分院於97年11月19日，以97年度上訴字第1902號判決判處有期徒刑10月，緩刑4年，於97年12月12日確定在案。惟受刑人經本署於98年2月5日及98年3月24日2次以函文通知應向公庫支付一定之金額，於合法收受後，於98年3月31日始至本署繳納新臺幣（下同）1萬，經承辦書記官當場告知需依判決主文所示，每月之末日，支付1萬元，詎98年4月5日均未繳納，又於98年6月5日以函文通知繳納，始於98年6月12日繳1萬元，又於98年8月12日繳納2萬元後，迄今未再支付。顯然違反刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大，合於刑法第75條第1項第1款第4款所定撤銷援刑宣告之原因，爰聲請撤銷受刑人緩刑之宣告。
三、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文。又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦有明定。所謂情節重大，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當理由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
四、經查，受刑人甲○○前因犯通訊保障及監察法案件，經臺灣高等法院臺中分院於97年11月19日，以97年度上訴字第1902號判處有期徒刑10月，緩刑4年，並應向公庫支付新臺幣肆拾萬，給付方式為自判決確定之日起，於每月之末日，各支付新臺幣壹萬元，至全部支付完畢為止。嗣上開判決於97年12月12日確定，則受刑人應自該月末日起，按月繳交1萬元，然受刑人經聲請人於98年2月5日、3月24日2度通知繳納，並均經合法送達後，始於同年3月31日首度繳交1萬元，嗣即未按時繳納，經聲請人再於98年6月5日通知其應按時繳納，受刑人始再於98年6月12日繳納1萬元，並於同年8月12日繳納2萬元後，即迄今均未繳納，合計至目前為止，僅繳納4萬元等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可稽，並經本院調取相關卷證核閱無誤，足認受刑人確有未按時繳納款項之事實無訛。惟該受刑人已敘明其未能繳款之事由，且陳報現所在處所，未有逃匿之情事，復已具狀向聲請人提出具體給付方案，請求繼續給付，有聲請狀影本1份可稽，本院衡量受刑人前已繳納4萬元，係因個人經濟不佳因素致未能按期繳納分期款，認該受刑人雖曾有違反原緩刑宣告所定應履行負擔之情事，惟核其違反情節，尚難認為重大，本件聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚有未合，應予駁回。因認受刑人對本院於98年12月24日所為撤銷緩刑宣告之裁定提起抗告，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，另更正其裁定為如主文所示。至受刑人如再有未按期繳納情事，可認違反情節重大者，聲請人仍得依規定聲請撤銷緩刑，應請受刑人一併注意。
五、依刑事訴訟法第220條、第408條第2項前段，裁定如主文。中華民國99年1月25日
刑事第九庭法官吳幸芬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月25日
書記官黃毅皓