臺北簡易庭94年度北簡字第29373號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　誠泰商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　 洪國超
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第二九三七三號返還借款事件，
於中華民國94年10月25日言詞辯論終結，同年11月1日下午4時整
在本院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　范智達
　　　　　　　　書　記　官　梁華卿
　　　　　　　　通　　　譯　 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬玖仟玖佰陸拾貳元，及自民國九
十四年七月十一日起至民國九十四年八月十日止，按年息百分之
十八計算之利息，暨自民國九十四年八月十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾壹萬玖仟玖佰陸拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：借款返還請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造訂立之借款契約書第二十三
條約定，本契約涉訟時，兩造均同意以本院為第一審管轄法
院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，
是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十一年四月間向原告辦理小額循環信
用借款新台幣（下同）二十萬元，並簽具借款契約書，另被
告為方便動用款項特辦理「自動化服務機器」提款卡，並簽
具該提款卡之約定書，且該約定書為借款契約書之附約，雙
方約定自九十一年四月八日起至九十二年四月八日止之期限
內，憑被告設於原告之活期存款第000-00-0000000號帳戶於
十四萬元之額度內循環借用款項，且屆期時，被告不為反對
續約之意思表示並經原告審查同意者，得以同一內容及期間
繼續一年，不另換約；其後每年屆期時，亦同；倘本約定期
限屆滿而未繼續時，被告應立即償還全部借用本息。另雙方
約定，按年利率百分之十八按日計息。被告同意每動用一筆
借款時，須繳納帳務管理費一百元，並於每次還款時，先行
扣抵未繳之帳務管理費。「未依約於繳款期限前繳款」或「
借款到期或視為全部到期而未立即清償」時，按年息百分之
二十按日計算利息。且不論本金或利息如有一部份遲延，即
喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。惟被告自九十四
年八月十一日起未依約攤還本息，尚積欠原告本金十一萬九
千九百六十二元，及如主文第一項所示之利息之事實業據提
出與所述相符之借款契約書、約定書、貸放主檔資料查詢等
件影本為證影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為可採信。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　書記官梁華卿
　　　　　　　　　　　　法　　　官　范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　3　　日
　　　　　　書　記　官梁華卿