臺灣雲林地方法院民事判決 97年度虎簡字第144號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年8月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟陸佰柒拾柒元，及其中新臺幣
叁拾萬叁仟玖佰陸拾陸元部分自民國九十七年四月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向中華商業銀行股份有限公司申請現金
卡並簽立小額信用貸款契約，約定利息按年息百分之十八．
二五計算，延滯期間則以年息百分之二十計算，每動用一筆
借款時應給付新臺幣（下同）100元之帳戶管理費。詎被告
至民國（下同）97年4月10日應還款日止，尚欠本金303,96
6元及利息4,711元未清償，屢經催討未果。原告於97年3
月29日概括承受中華商業銀行股份有限公司之資產、負債及
營業（不含保留資產與保留負債），並以公告方式為債權讓
與之通知，已對被告發生效力。為此，請求被告清償債務，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、貸還款歷史查詢、行政院金融監督
管理委員會函及公告為證。且被告已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對
之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之
規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定，民法第478條前段、第233條第1項分別定
有明文。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額，核無不合，應予准許
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年9月10日
書記官蘇靜怡