宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第23120號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳稚平
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第23120號清償債務事件，於中華民
國97年9月3日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟肆佰陸拾伍元，及自民國九
十七年二月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
並自民國九十七年三月三日起至清償日止，逾期在六個月以內，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾伍元，及自民國九十七
年四月二日起至九十七年五月六日，按年息百分之十八點二五計
算之利息，另自民國九十七年五月七日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟肆佰陸
拾伍元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾伍
元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與富邦銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合意以
本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之貸款
契約書暨約定書第14條約定甚明，富邦銀行既與台北銀行股
份有限公司合併，且更名為台北富邦商業銀行股份有限公司
（即原告），自由原告承受前開約定之效力，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年5月27日向富邦銀行借款新臺
幣（下同）300,000元，約定借款期間自94年5月27日起至10
1年5月26日止，利息按富邦銀行「信貸指標利率」加碼年息
百分之10.29機動計付（原告請求時為年息百分之12），自
借款日之次月起，以每1個月為1期，按期攤還本息，遲延給
付時，逾期在6個月以內，按照上開利率百分之10，逾期超
過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之20加付違約金，
如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎
被告僅攤還本息至97年2月1日為止，債務應視為到期，尚積
欠216,465元，及如主文第1項所示之利息暨違約金未給付；
被告於民國94年5月27日向原告領用現金卡，約定借款動用
期間為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思
表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不
另換約，其後每年屆滿時亦同，由被告所開設帳戶內循環使
用，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費（每動用
一筆借款時，須繳納費用新臺幣（下同）100元，借款利息
係採固定利率按年息百分之18.25計算，如未依約繳款，債
務視為全部到期，延滯期間利率按年息百分之20計算。詎被
告未依約給付，其債務視為全部到期，尚積欠19,455元，及
如主文第2項所示之遲延利息未清償等事實，已據其提出與
所述相符之貸款契約書暨約定書、現金卡申請書、現金卡約
定條款、繳息明細表及公司變更登記事項卡等件為證，且被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，即屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書 記 官陳立俐
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 2,740元