臺灣臺北地方法院111年度附民字第565號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年附民字第565號刑事判決

裁判日期：民國113年05月27日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第565號原告 陳品彤 被告 吳凱瑞
姜瑀珊 葉子誠 上列被告因詐欺等案件（本院110年度原訴字第56號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
四、經查，本件被告吳凱瑞經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第23374、25066、28017、29458、29677、34036號提起公訴之案件（下稱前案），雖業經本院以110年度原訴字第56號判決在案，然臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度偵字第3586號併辦意旨書所指被告吳凱瑞對原告涉犯詐欺等罪嫌部分，與前案無同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。據此，被告吳凱瑞對原告涉犯詐欺等罪嫌部分，即屬未經起訴，而被告姜瑀珊、葉子誠因非前案被告，是被告姜瑀珊、葉子誠對原告涉犯詐欺等罪嫌部分亦未據起訴。從而，本件刑事附帶民事訴訟即無刑事訴訟之繫屬，揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。原告上開之訴既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年5月27日
刑事第九庭審判長法官王筱寧
法官吳家桐法官黃柏家上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官蘇瑩琪中華民國113年5月27日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀（本院111年度附民字第565號卷一第5頁）