台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第1719號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 中華商業銀行股份有限公司接管小組召集人乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 謝馨慧 (即 謝欣勳 )
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬陸仟肆佰零參元，及自民國九十
五年十二月二十六日起至清償之日止，按年息百分之十二計算之
利息，並自民國九十六年一月二十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年9月26日向原告借用新台幣（下
同）50萬元，借款期限自94年9月26日起至101年9月26日止
，約定利息：借款生效日起至第三個月為止，按年息百分之
3計算，滿三個月起改按年息百分之12計算，利息及本金按
月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎
被告依期繳本金及利息至95年12月25日止，嗣後即未按期攤
還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之
本金、利息及違約金迄未清償等語。並聲明：如判決主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出及時貸信用貸款申請書、契約
暨約定書、放款客戶還款繳息查詢單為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真
正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費
用為4,740元（即裁判費4,740元）由被告負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官