臺南簡易庭104年度南小字第524號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　104年度南小字第524號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人　 洪瑛志
訴訟代理人　 林佳毅
被　　　告　 吳任高
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年7月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰伍拾貳元，及自民國一０四
年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國104年1月28日7時35分許，駕駛
車號000-0000號租賃小客車，行經國道3號357公里南向關廟
交流道，臺南市○區○○路○段000號前，因變換車道不慎
，而與原告承保之訴外人 陳樹林 所有車號000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭車輛受有損害，經
送廠估修，修理費用共計新臺幣（下同）17,752元，原告已
依約悉數賠付，本件交通事故係因被告上開過失所致，依民
法第184條第1項前段、第191條之2規定，被告應負損害賠償
責任，原告既已賠付上開修復費用，自得依保險法第53條第
1項規定，代位請求權人向被告行使請求權。並聲明：如主
文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出國道公路警察局道路交通
事故當事人登記聯單、理賠計算書、南都汽車股份有限公司
朴子服務廠估價單、車損照片、電子發票證明聯、系爭車輛
行車執照各1份為證（見本院104年度司南小調字〈下稱本院
調字卷〉第214號卷第4頁、第5頁、第8頁至第13頁），並有
內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊104年3月25
日國道警八交字第0000000000號函檢附本件事故調查相關卷
宗資料1份附卷可稽（見本院調字卷第21頁至第38頁）。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。則原告
依保險法第53條第1項規定，主張在其給付金額17,752元範
圍內，得代位行使被保險人陳樹林對於被告之損害賠償請求
權，請求被告給付17,752元，自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。從
而，原告依據保險法第53條第1項規定，代位行使被保險人
陳樹林對於被告之請求權，請求被告給付17,752元，及自起
訴狀繕本送達翌日即104年4月3日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項定有明文。是查本件之訴訟費用額確定為1,
000元，應由敗訴之被告負擔。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國104年7月31日
書記官陳淑芬