臺灣彰化地方法院99年度婚字第154號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第154號民事判決

裁判日期：民國100年02月10日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第154號原告 李問鏞 被告 楊伶俐 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出兩造之結婚證書一份附卷可稽，揆諸前揭規定，本件離婚事件應適用臺灣地區即中華民國之法律，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國（下同）86年10月13日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽。豈料被告於89年2月16日出境迄今未再入台，拒不履行夫妻同居之義務，被告並已於中國訴請離婚，故其行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，又無不能同居之正當理由，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、經查：原告於86年10月13日與中國籍女子即被告結婚，有戶籍謄本附卷可憑。又本院依職權查明被告之入出境資料，顯示被告於89年12月16日出境後即未曾再入境臺灣，此有內政部入出國及移民署99年4月27日移署資處鈺字第0990056691號函附之被告入出國日期紀錄在卷可證；而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參，是原告主張被告惡意遺棄原告在繼續狀態中等事實，應堪信為真。
四、按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告於89年間離台迄今，未與原告共同生活，係無正當理由而拒絕與他方同居，其所為顯係已惡意遺棄原告現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年2月10日
家事法庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年2月10日
書記官陳秀娟