臺灣花蓮地方法院95年度婚字第175號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年婚字第175號民事判決

裁判日期：民國95年07月04日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決95年度婚字第175號原告乙○○被告甲○○當事人間請求離婚事件，本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國(下同）78年12月3日結婚，婚後二人未育有子女，共同生活於台中市。嗣於88年間，原告之父母親年邁，原告請求被告同返花蓮老家照顧父母親，但為被告拒絕，原告乃單獨返回家迄今，從此未再與被告共同生活，亦未相互聯絡，迄今分居已逾7年，兩造間已無任何夫妻之感情，徒有夫妻之名而無夫妻之實，顯有難以維持婚姻之重大事由存在，為此爰依民法第1052條第2項規定訴請判准兩造離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，提出書狀陳述確對公婆未盡孝道，對雙方分居之事實不爭執，同意離婚。
四、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本一件為證，並為被告不爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。查兩造自88年間起迄今皆處於分居狀態，未共同生活已達7年之久，該段期間全無互動，亦未相互聯絡，足見兩造主觀上均無維繫婚姻之意願，客觀上亦無法期待雙方有回復共同生活之可能，是兩造間之夫妻共同生活既不存在，其婚姻已生破綻，並達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重大事由存在，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。又兩造對於上述難以維持婚姻事由之發生皆可歸責，惟衡其情節應認被告應負較重之責任，從而原告依民法第1052條第2項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月4日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官徐文彬中華民國95年7月4日