臺灣臺中地方法院89年度自字第217號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年自字第217號刑事判決

裁判日期：民國89年04月17日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度自字第二一七號
自訴人庚○○
戊○○己○○丙○○共同代理人丁○○被告乙○○
甲○○右列被告因毀損等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第五十三條定有明文。又犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。雖刑事訴訟法第三十七條規定自訴人得委任代理人到場，惟並無許自訴人委任代理人提起自訴之規定，此與民事訴訟法得由訴訟代理人起訴之情形有異，最高法院七十六年台上字第七四三號判例可參。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條分別定有明文，並為同法第三百四十三條準用於自訴程序。
二、本件自訴人庚○○、戊○○、己○○、丙○○、丁○○五人自訴被告乙○○、甲○○涉犯刑法第三百五十三條與第一百九十三條之罪，依自訴人所提之自訴狀末頁具狀人欄部分，未據自訴人庚○○、戊○○、己○○、丙○○四人親自簽名或蓋章，僅由自訴人兼代理人丁○○於具狀人欄部分蓋章，有自訴狀在卷可稽；依其記載觀之，自訴人庚○○、戊○○、己○○、丙○○四人部分之自訴，顯係由自訴人丁○○代為提起自訴之意；依前揭判例之意旨，自訴人庚○○、戊○○、己○○、丙○○四人自訴之程序即難謂與規定無違，而為不合法，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。另自訴人丁○○自訴被告乙○○、甲○○部分，另案審結，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年四月十七日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法官楊國精右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國八十九年四月十七日