臺灣高雄地方法院106年度交簡字第2017號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第2017號刑事判決

裁判日期：民國106年07月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2017號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳有成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2365號），本院判決如下：
主文陳有成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳有成於民國106年6月17日17時許，在高雄市○鎮區○○○路○○○巷○○號2樓居處飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日20時許，基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣行經高雄市○鎮區○○○街與崗山橫街口，因未戴安全帽且面有酒容為警攔查，並發覺其身具酒氣，遂於同日20時46分許，對陳有成施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，而悉上情。
二、上開事實，業據被告陳有成於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表在卷足稽，是被告前開任意性自白應與事實相符，可資採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因持有第一級毒品案件，經本院以105年度簡字第58號判處有期徒刑3月確定，於10
5年6月23日縮刑期滿執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，仍貿然騎車上路，顯僅為一己便利，無視其他參與道路交通之不特定人之生命、身體、財產安全，誠屬不該；且曾因酒駕公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度交簡字第2797號判處有期徒刑2月確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶再犯本案，顯見其未能確實省思酒駕行為所具有之高度潛在危險性，量刑本不宜從寬。惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且幸未肇事致生實害；兼衡其犯罪動機、手段、自述國中畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況（警卷第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年7月20日
高雄簡易庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年7月20日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。