臺灣臺中地方法院100年度抗字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第173號民事裁定

裁判日期：民國100年07月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第173號抗告人 邱作藝 相對人 楊培叁 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國100年6月28日本院民事庭司法事務官所為100年度司拍字第237號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873條所明定。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例意旨、94年臺抗字第270號裁定要旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於本件借款清償期限屆至後，因仍未清償完畢，故與相對人協商延長分期期限，相對人亦允諾抗告人慢慢償還即可，未料相對人於100年間因故對抗告人懷有閒隙，竟反悔而提出本件拍賣抵押物之聲請，顯有失誠信；且抗告人自99年借款至今，已陸續清償新臺幣（下同）50萬元，此有相對人於99年11月25日所開立之收據為證，並有地政士 何太忠 可茲作證，然相對人於聲請本件拍賣抵押物時，竟提出原設定200萬元債務之抵押權設定契約書、他項權利證明等相關文件，主張其債權額為200萬元，亦與事實不符，爰提出抗告，請求廢棄原裁定。
三、經查：本件相對人主張抗告人所有如原裁定附表所示之不動產，於99年1月10日設定擔保債權總金額為200萬元之普通抵押權予相對人，且系爭抵押權擔保之債權尚有本金200萬元及利息已屆清償期而未受清償，爰依法聲請拍賣該不動產等情，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票等影本及土地暨建物登記謄本在原審卷可憑，原審審查其形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，即無不合。至抗告人之抗告意旨，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件拍賣抵押物事件之非訟程序所得審究，抗告人應就實體爭執事項另行提起訴訟，以求解決。原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月28日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官黃峻隆法官鍾貴堯以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國100年7月28日
書記官錢燕