臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 丙○○
法定代理人 甲○○
號
上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國97年12月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人 張金成 之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳
拾伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬元為原
告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求：被告應給付原
告新台幣（下同）37萬5千元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於審理中減縮
聲明請求：被告應給付原告25萬元，依前揭法條之規定，於
法自無不合。
二、原告主張：被告之被繼承人張金成於民國96年12月間委託原
告承攬其所有，位於宜蘭縣○○鄉○○村○○路87之3號建
物之室內裝潢（以下簡稱系爭工程），雙方約定承攬報酬為
37萬5千元，其後因有些工程並未施作，原告再吸收一點成
本損失，核計工程款應為25萬元，豈料系爭工程完工後約5
、6日，張金成於97年1月19日死亡，其女兒已向本院聲請
拋棄繼承，因之爰依繼承及承攬之法律關係，訴請被告給付
原告25萬元，暨願供擔保請准宣告假執行等語。
三、被告則以：被告之被繼承人張金成與原告間並無承攬關係，
縱然確有室內裝潢之承攬關係，但其等所約定之承攬報酬究
為若干，原告前後說法不一，被告無法接受。且原告並未依
約完成工作，廢棄物亦未清理，原告請求給付承攬報酬並無
理由。又姑不論張金成與原告間有無承攬關係存在，被告為
限制行為能力人，依民法第1153條第2項之規定，應以被告
繼承之財產為限，始負清償責任等語置辯，並答辯聲明：原
告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告主張，其於96年12月間施作張金成所有，位於宜蘭縣
○○鄉○○村○○路87之3號建物之室內裝潢，又張金成
於97年1月19日死亡，被告為張金成之繼承人等情，業據
提出被告之戶籍謄本，並經本院調取本院97年度繼字第12
2、172號拋棄繼承事件卷宗，核張金成原來繼承人 張詩怡
、 張雅婷 已拋棄繼承，被告則未拋棄繼承，且被告並未爭
執，堪信屬實。
（二）原告復主張，其與張金成間有承攬承關係存在，且約定之
承攬報酬為25萬元乙節，則為被告所否認，並以前詞為辯
。經查，原告提出其上有「共375000元正張金成」之字據
為據，被告則辯稱，雖然有像張金成筆跡，但無法確定等
語（參見本院卷第31、38頁）。然查，證人 游俊澤 於本院
證稱：原告曾向伊訂購裝潢用之材料，送到宜蘭縣○○鄉
○○路87之3號房屋，總共是82,151元，均有估價單及對
帳單為依據等語（參見本院卷第37頁）；證人 林政義 於本
院證稱：伊曾受原告之委託施作裝潢，總共是4人施作，
包括原告、伊及另外2人，伊共施作13天，另外2人各施作
8天，原告則每天都去，伊施作完成，原告還有繼續做，
但再做幾天伊不清楚。系爭工程是1層樓整個舊屋整修，
屋主本來伊不認識，後來工作期間才認識，伊等是以每天
2,500元計算工資，屋內垃圾已經處理完畢，屋外部分是
屋主說要自己處理，伊不知原告與張金成之間如何約定工
程款，但依照伊之經驗，20幾萬元應該可以接受，本件工
程製作之項目蠻多的等語（參見本院卷第38頁）。綜核上
情，原告因系爭工程所支出之人事及材料成本至少即有18
7,151元（計算式：82151+2500×{13+13+8+8}），則原告
主張，其與張金成間有承攬關係，且約定承攬報酬為25萬
元乙節，尚稱合理，應為真實。
（三）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人為無行為能力人或限
制行為能力人對於被繼承人之債務，以所得遺產為限，負
清償責任，97年1月2日修正公布之民法第1148條第1項前
段、第1153條第2項規定甚明。由於我國民法採當然繼承
制度，使無行為能力人或限制行為能力人有直接因被繼承
人死亡而負擔其債務之危險，為避免此種危險影響無行為
能力人或限制行為能力人之人格及發展，故97年1月2日增
訂同法第1153條第2項之規定，明定無行為能力人或限制
行為能力人對於被繼承人之債務，僅以所得遺產為限負清
償責任，超過遺產部分，不負清償責任。查被繼承人張金
成於97年1月19日死亡，已如前述；被告則出生於00年0月
00日，有戶籍謄本附卷可稽，為限制行為能力人，依前開
之說明，自得以所得遺產為限，負清償責任，至超過遺產
部分，被告即不負清償之責。
五、從而，原告依據承攬之法律關係，以及民法第1153條第2項
之規定，請求被告在繼承被繼承人張金成財產所得範圍內負
清償之責，即屬有據，應予准許，逾前開範圍之部分，於法
不合，應予駁回。
六、原告勝訴部分，屬依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，併依被告之聲請，宣告被告得供相當擔
保金額而免為假執行。原告敗訴部分，假執行之聲請已失其
附麗，自應駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭淑珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官林竹根
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日