臺灣高等法院101年度聲再字第261號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第261號民事裁定

裁判日期：民國102年02月04日

裁判案由：訴訟救助聲請再審

臺灣高等法院民事裁定101年度聲再字第261號聲請人 程予謙 相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 王濬智 上列當事人間訴訟救助聲請再審事件，聲請人對於中華民國101年8月7日本院101年度聲再字第120號裁定與101年10月11日最高法院101年度台抗字第821號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項定有明文。又對於最高法院認抗告為無理由而駁回之裁定，以民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款為再審原因，聲請再審者，依民事訴訟法第507條準用同法第499條第2項規定，應專屬原第二審法院管轄。查本件再審聲請人對於本院101年聲再字第120號及最高法院101年度台抗字第821號確定裁定（下合稱確定裁定），認有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審原因聲請再審，揆諸前揭說明，本件聲請再審應專屬本院管轄，合先敘明。
聲請意旨略以：㈠聲請人所提法律（訴訟）救助事件聲請再審
一案，經本院以101年聲再字第120號裁定駁回再審，再經最高法院（101年度台抗字第821號）裁定駁回抗告，有民事訴訟法第496條第1項第13款事由。㈡原確定裁定依民事訴訟法第284條規定，駁回請人再審之聲請，認事用法錯誤不當。㈢聲請人依民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項規定，聲請法律（訴訟）救助，應予詳查而准許。
按民事訴訟法第507條規定：「裁定已經確定，而有第496條第
1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」，又按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。聲請意旨㈠僅泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，然未說明並提出該條款所指之「證物」，揆之上開說，自不合法。至聲請意旨㈡㈢均非合法之再審事由（民事訴訟法第496條各款事由或第497條之事由）。從而，本件聲請應認聲請人未合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。
中華民國102年2月4日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官陳靜芬法官李芳南正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國102年2月5日
書記官丁華平