臺灣屏東地方法院98年度簡字第812號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第812號刑事判決

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度簡字第812號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2628號），因被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文丙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。緩刑貳年。偽造票號CH二九０二八九號、發票日民國九十四年十月七日、金額新臺幣叁萬陸仟元之本票壹紙沒收。
事實及理由
一、本院認定被告丙○○之犯罪事實及證據，除於證據部分補充被告於本院準備程序中之自白及和解書外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第201條第1項意圖供行使之用而偽造有價證券罪。其偽造「乙○○」簽名進而偽造本票之行為，為偽造有價證券之階段行為，又其行使偽造有價證券之低度行為，為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告僅為提供借款擔保，始冒用乙○○名義簽發面額新臺幣（下同）36,000元之本票1紙，對社會金融交易安全及秩序造成之危害難謂重大，且其於犯後坦承不諱，並與乙○○達成和解，有和解書在卷可按，依犯罪之原因與當時所處之情狀，倘科以刑法第201條第1項之最低度刑有期徒刑3年，猶嫌情輕法重，過於苛酷，客觀上顯有可憫之處， 爰依 刑法第59條之規定酌減其刑。
三、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行，態度甚佳，借款已為清償，未造成乙○○有何金錢上損害，簽發上開本票僅供擔保之用，並未流通至金融市場，損害程度甚輕，犯後表示悔意，配合指證重利案件，並兼衡其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間係在民國96年4月24日以前，所犯雖為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所列之罪，惟宣告之有期徒刑未逾1年6月，並無同條所定不予減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑期2分之1。再被告行為後，刑法業於94年1月7日修正通過，於94年
2月2日公布，並自95年7月1日起施行，其中第74條緩刑之規定雖亦經修正，惟緩刑之規定，並非關於行為可罰性之刑罰法律規範，應無修正後刑法第2條第1項之適用，故犯罪在刑法修正施行前，於刑法修正施行後裁判，關於緩刑之宣告，自應適用修正後刑法第74條之規定，此有最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄可佐。查被告前於79年間因賭博案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於81年4月11日執行完畢，有前揭被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，且犯罪後已知悔悟，坦承犯行，經此次罪刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第2款併予宣告緩刑2年，以啟自新。上開偽造本票，不能證明已滅失，不問屬於犯人與否，應依刑法第205條規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第201條第1項、第205條、第59條、第74條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。
中華民國98年5月22日
刑事第二庭法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月22日
書記官賀燕花附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條第1項（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。