臺灣屏東地方法院98年度易字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年易字第333號刑事判決

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度易字第333號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○
（現在臺灣屏東監獄受刑中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2002號），本院改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、事實：甲○曾於民國94年間，因違反洗錢防制法案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第1606號判決判處有期徒刑
4月確定；同年間，又因搶奪案件，經同院以94年度訴字第2153號判決判處有期徒刑1年2月確定；又於95年間，因竊盜案件，經同院以95年度簡字第35號判決判處有期徒刑4月確定。上揭3判決所處之刑，再經同院以95年度聲字第2215號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並經同院以96年度聲減字第263號裁定分別減刑，並定應執行有期徒刑10月確定，迄96年7月16日執行完畢出監。詎甲○不知警惕，竟意圖為自己不法之所有，於97年6月13日13時50分許，行經桃園縣桃園市○○路○○○號前時，見 楊智晴 所有之CK米色手提包（內有LV小皮包、現金新臺幣2,000元、信用卡1張、孕婦手冊及SERGEN牌X8手機1支）放置於機車腳踏板處，認有機可乘，遂徒手竊取該米色手提包，得手後逃離現場。事後將現金用罄，手機則於同年月20日出售予不知情之 林金龍 ，其餘物品則丟棄在不詳地點。嗣為警循線查獲。
二、證據：本件證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、核被告甲○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反洗錢防制法、毒品危害防制條例、搶奪及多次竊盜之犯罪前科，素行不端，本件犯罪之動機、目的，其正值青壯，非無謀生能力，卻不思以正當手段獲取財物，竟起意行竊為謀財之道，確應責難，犯罪所得利益非少，被害人所受之損害，被告事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國98年5月22日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月27日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金。