彰化簡易庭98年度彰簡字第324號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　98年度彰簡字第324號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國98年9月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
　　主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2760元由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬8627元，及自
民國（下同）86年7月15日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息。
（二）陳述：
⒈原告參加以被告為會首之合會一會（下稱系爭合會），會
員連會首共38人，約定民國（下同）83年7月15日起會至
86年8月15日止，每月每一會份會款為新台幣(下同)二
萬元，採內標制，每月十五日下午一時三十分為標會日，
未得標會員應於開標後三日內繳清會款。詎系爭合會早已
倒會，被告竟仍每月向原告收取會費直至86年7月15日止
，計3年共72萬元，扣除原告之配偶即訴外人 陳國榮 須支
付被告兩會死會（86年7月15日及8月15日）計8萬元，及
經原告催討後，期間被告曾還款兩次分別為19萬元及7萬
元，暨收取被告對第三人美商美國安泰人壽保險股份有限
公司臺灣分公司之勞務報酬債權計12萬1373元，被告尚積
欠原告25萬8627元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰
依民法合會契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
⒉對被告答辯之陳述：
事隔這麼久才起訴，是因為未獲清償之故，而系爭合會會
單38本，都是被告親手寫的，原告這本會單有原告的名字
。原告不知道為何被告的會單（全是原告之夫陳國榮跟的
三會）沒有原告姓名？又被告辯稱45萬元之本票（下稱系
爭本票；註：此部分由陳國榮向本院以87年票字第1093號
裁定准予強制執行獲准）部份，是一會活會被告應給付原
告之差額，該金額是兩造彙算出來的結果。又陳國榮有兩
會均是死會，原告那會是活會，被告簽發系爭本票予陳國
榮，僅是以陳國榮之名義聲請本票裁定，事實上，是被告
開給原告的，且是兩造共同彙算後，被告才開給原告的。
（三）證據：提出系爭合會會單影本一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴；並 陳明 如受不利判決，願供擔保，
請准宣告免為假執行。
（二）陳述：原告提出之系爭合會會單，雖如其所說每本合會單
都是被告自己書寫，然其上所書之「甲○○」，並非被告
所書寫，顯係經他人所添加之字跡，該字體並非被告所書
寫，此亦與被告當時所書寫之合會會單字跡不符，可能是
原告事後所填載，因為被告自己寫的「榮」有草字頭（習
慣寫簡體字），被告從小寫該字都是如此寫，故原告並非
系爭合會之會員，原告沒有跟被告的會，被告沒有給付原
告會款之義務。又該三會均為陳國榮所有，兩會是死會，
一會是活會，後來雙方彙算後，以45萬元與陳國榮和解，
被告遂開系爭本票予陳國榮，事後陳國榮以本票裁定87年
度票字第1093號執行被告之財產，也部分獲清償等語。
（三）證據：被告所書寫之合會影本一份。
三、得心證之理由
（一）原告主張被告為系爭合會會首，會員連會首共38人，約定
83年7月15日起會至86年8月15日止，每月每一會份會款為
二萬元，採內標制，會員應於開標後三日內繳清會款，且
每本合會單都是被告自己書寫，及嗣被告倒會，經彙算後
，以45萬元和解，被告遂簽發系爭本票之事實，固據其提
出系爭合會會單一份為證。惟查，被告否認原告跟會事實
，並稱：是被告之夫陳國榮跟三個會，其中一會是活會，
其餘是死會，雙方彙算後，以45萬元和解，由被告簽發本
票之事實，有本院87年票字第1093號本票裁定事件卷宗核
對無誤，且為被告不爭執，此部分自堪信為真實。
（二）次查，原告雖主張事隔這麼久（從尾會86年8月15日計算
，近十二年)才起訴，是因為未獲清償之故，而系爭合會
會單38本，都是被告親手寫的，原告這本有原告的名字。
又被告之所以簽發系爭本票，是一會活會被告應給付原告
之差額，該金額是兩造彙算出來的結果。又陳國榮有兩會
均是死會，原告那會是活會等詞。然本院核諸兩造各自提
出之同一系爭合會之合會單，兩者有極大之出入，被告提
出之版本並無「甲○○」三字，且「陳國榮」之『榮』字
有草字頭，均與原告提出之版本不符，由於兩造均未能證
明何版本為真實，自應由主張對己有利事實之者，負舉證
之責。原告未能就上開合會會單差異事項，提出其他證據
供本院參酌，則其主張該合會會單為真正，且尚擁有一會
活會等詞，尚未達已證明程度。又原告主張系爭合會，其
中之她丈夫陳國榮有兩會死會，原告有一會活會，且被告
之所以簽發系爭本票，是一會活會被告應給付原告之差額
，該金額是兩造彙算出來的結果等語。然87年票字第1093
號本票裁定事件，系爭本票裁定之聲請人為訴外人陳國榮
，如原告所稱陳國榮已是死會會員，豈能主張權利？又豈
能進而執行被告財產並獲得部分清償？原告固解釋稱：僅
是以陳國榮之名義聲請本票裁定云云，惟如上述，陳國榮
既無權利，若原告所述為真實，陳國榮所為，恐涉刑事罪
責？！事實上，原告不否認其夫婦共參加三會合會，且其
中有二會已是死會之事實。則原告提起本訴主張她名義為
活會，與陳國榮聲請本票強制執行本票裁定、強制執行之
情節，二者說詞明顯不符，原告均無法自圓其說。實則，
本件之關鍵，乃被告曾對原告之夫陳國榮提起債務人異議
之訴（針對97年度執字第42113號)，被告以陳國榮取得執
行名義之債權，已超過請求權時效消滅為抗辯事由，該事
件（98年度彰簡字第61號)陳國榮敗訴，原告始會另行提
起本件之訴請求。綜上，原告既未能舉證證明其確參加一
合會且尚有此權利。仍應以被告辯稱之該三會均為陳國榮
所有，兩會是死會，一會是活會，陳國榮已取得執行名義
等語，較為可採。
（三）從而，原告依照合會契約之法律關係，請求被告給付25萬
8627元，及自86年7月15日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　14　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　14　　日
書記官石坤弘