宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度店小字第692號返還不當得利事件，於中華
民國98年9月7日言詞辯論終結，同年月14日下午4時在臺灣臺北
地方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣31,300元。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：其於民國98年2月24日下午14時18分59秒，在家
中電腦使用網路郵局跨行轉帳功能時，原欲轉帳新台幣（以
下同）31,300元至訴外人 胡春美 之國泰世華銀行松江分行帳
號00000000000號帳戶，因一時不慎誤轉至被告甲○○之同
上分行帳號000000000000號帳戶，惟被告並無法律上原因，
而受領其誤轉入之上開金額，自應返還不當得利，經多次聯
絡被告，未獲置理，爰依不當得利法律關係起訴請求，並聲
明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之WEBATM
交易明細查詢表一件為證，並有國泰世華商業銀行松江分行
函一件在士林地方法院卷內可稽。被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，且本件非依公示送達通知，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認。從而，原告依不當得利法律
關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 吳建元
法官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官 吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。