臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第337號
原 告 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
被告兼上
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年9月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及各自附表編號㈠、㈢
㈣所示利息起算日起，至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2萬3275元由被告連帶負擔3分之1，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）225萬元，及
各自附表所示利息起算日起，至清償日止，按週年利率6%
計算之利息。
（二）陳述：
⒈原告執有被告甲○○簽發、被告丙○○背書、付款人均為
彰化第六信用合作社秀水分社，如附表所示之支票五紙（
下稱系爭支票）。詎經原告屆期於附表所示日提示，竟遭
退票，屢經催討，被告均置之不理。爰依票據之法律關係
，請求判決如聲明所示。
⒉對被告答辯之陳述：
被告並未與原告終止租約（標的物:屏東縣○○鎮○○路
○○○號原「華景大酒店」招待所之套房、餐廳等設施；租
賃期限民國98年2月1日起至108年7月31日，共十年）。蓋
自民國（下同）98年3月1日起，被告夫婦就沒有支付原告
任何租金，系爭支票雖是被告用來支付租金，但並未兌現
。又自98年4月份起，就找不到被告等，原告透過兩造於
98年1月11日簽訂之租賃協議書所載之被告連帶保證人丁
○○尋找，結果丁○○也找不到；且被告已經沒有支付廠
商款項，故自98年4月份起原告就通知出租與被告之位於
屏東縣○○鎮○○路○○○號之原「華景大酒店」（下稱系
爭酒店）之會計先行保管營收。該會計是被告僱用的員工
，既原告將系爭酒店出租與被告，經營權當然由被告處理
，原告並未干涉被告之人事權，該會計雖是老員工，但是
否留用仍由被告決定。又系爭支票其中如附表編號㈡、㈤
所示之100萬元、50萬元二紙支票，是原告出租給被告生
財器具之保證金，該二筆款項具有保證性質。又兩造並無
終止租約的任何行為。
（三）證據：提出系爭支票及退票理由單紙。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告丙○○與原告簽立協議書後，其所承租之系爭
酒店之經營權理歸被告，被告亦依約支付98年2月份之租
金25萬元予原告。詎原告竟事後要求被告農曆過年期間要
收回經營權，由原告經營，被告丙○○自感過年期間係屬
飯店之旺季，原告豈可承租後又干涉且強行佔用飯店經營
，已嚴重違背契約損害被告丙○○權益，被告丙○○深感
無奈，言明表示立場，終止兩造租賃關係，並由原告收回
自行經營。嗣原告又向被告丙○○勸說，被告始又自98年
3月開始經營，豈料，原告竟又逢98年4月份「春天吶喊」
音樂季節，亦是飯店之旺季，原告又強行干涉收回經營權
，致被告無法忍受，此時被告丙○○已明確向原告表示終
止雙方之租賃關係，對於所開立交付之系爭支票原告應返
還被告，豈知原告未將系爭支票返還被告，反將系爭支票
兌現，致使退票。原告請求被告等給付票款，應屬依法無
據等語。
（三）證據：提出協議書影本一份及聲請訊問證人丁○○。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭支票為被告簽發，屆期提示竟遭退票，及兩
造於98年1月11日就系爭酒店簽定租賃協議書，租期民國
98年2月1日至民國108年7月31日，租金每月25萬元，由被
告簽發支票交付予原告，而被告僅繳交98年2月份之租金
25萬元，其餘用以支付租金之支票均遭退票之事實，業
據其提出系爭支票及退票理由單影本5紙為證，被告對此
並不爭執，此部分自堪信為真實。
(二)按租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危及
承租人或其同居人之安全或健康時，承租人雖於訂約時已
知其瑕疵，或已拋棄其終止契約之權利，仍得終止契約；
又租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租人
負擔者，承租人得定相當期限，催告出租人修繕，如出租
人於其期限內不為修繕者，承租人得終止契約或自行修繕
而請求出租人償還其費用或於租金中扣除之；又承租人死
亡者，租賃契約雖定有期限，其繼承人仍得終止契約。但
應依第四百五十條第三項之規定，先期通知；又定有期限
之租賃契約，如約定當事人之一方於期限屆滿前，得終止
契約者，其終止契約，應依第四百五十條第三項之規定，
先期通知，民法第424條、第430條、第452條、第453條分
別定有明文。揆諸上揭法文，定有期限之租賃契約除有租
賃物有瑕疵致危及承租人或其同居人之安全或健康、出租
人未履行其修繕義務、承租人死亡，或約定當事人之一方
於期限屆滿前得終止契約之情形外，承租人並無租賃期限
屆滿前終止租賃契約之權利。又縱承租人具有上開事由而
得於租賃期限屆滿前終止租賃契約，亦必須按照租金支付
期限之長短而先期通知出租人，非謂一有上開事由即得立
即終止租賃契約，合先敘明。
（三）經查，被告雖辯稱：原告竟事後要求被告農曆過年期間要
收回經營權，由原告經營，被告丙○○自感過年期間係屬
飯店之旺季，原告豈可承租後又干涉、強行佔用飯店經營
，已嚴重違背契約損害被告丙○○權益，被告丙○○深感
無奈，言明表示立場，終止兩造租賃關係，並由原告收回
自行經營。嗣原告又向被告丙○○勸說，被告始又自98年
3月開始經營，豈料原告竟又逢98年4月份春吶音樂季節，
亦是飯店之旺季，原告又強行干涉收回經營權，致被告無
法忍受，此時被告丙○○已明確向原告表示終止雙方之租
賃關係，對於所開立交付之系爭支票原告應返還被告等語
。然查，本院審酌被告提出之系爭租賃協議書，僅有約定
出租人於期限屆滿前得終止契約之事由，並未載明承租人
期限屆滿前得終止契約之事由，參諸首揭法文及說明，既
本件租賃契約為訂有期限之租賃契約（98年2月1日起至
108年7月31日止），且亦無得於租賃期限屆滿前終止租賃
契約之法定事由，被告辯稱已向原告表示終止雙方之租賃
關係，此為原告所否認。被告應就法定終止雙方租賃契約
之事由，負舉證責任，否則，本件租賃契約仍不生終止之
效力。若被告所言：原告有干涉或妨礙被告行使經營權之
情事，惟此應非法定終止租約原因，況原告是否有干涉或
妨礙被告行使經營權之情事？不僅為原告否認之，被告亦
未能舉證證明之，證人丁○○之證詞，亦僅是引述被告之
言論之轉述，不足採信。被告上辯詞，難謂可採。是以，
本件租賃契約並未合法終止而仍在存續中，原告據此請求
用以支付租金之系爭支票票款75萬元（即支付民國98年3
、4、5月份租金)，洵屬適法，自堪採信。至於系爭編號
㈡、㈤二紙用以支付保證金之100萬元、50萬元支票部分
，衡諸該協議書第四項約定，屬保證性質，於被告丙○○
交還租賃物予原告點清無誤後，始退還予被告，本件租賃
關係既未終止，原告此部分請求，尚不應准許。
（四）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。復按發票人、承兌人、背書人及其他票
據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務
之先後，對於前項債務人之一或數人或全體行使追索權，
票據法第96條條第1項、第2項定有明文，而依票據法第14
4條，支票亦準用上開規定。從而，原告本於票據之法律
關係提起本訴，請求被告（被告甲○○為發票人、被告丙
○○為背書人）連帶給付票款於75萬元，及各自附表編號
㈠、㈢、㈣所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息之範圍內，尚屬正當，應予准許；原告逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官石坤弘
附表:（新台幣、期日民國年.月.日)
編號 金額發票日 利息起算日（提示日）票號
㈠ 25萬元 98.03.0198.04.30HI0000000
㈡100萬元98.03.1098.05.18HI0000000
㈢25萬元98.04.0198.05.12HI0000000
㈣25萬元98.05.0198.06.02HI0000000
㈤50萬元98.05.3098.06.02HI0000000