臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第431號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年9月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟元，及自如附表所示之提示日
起，至清償日止，按週年利率6%之利息。
訴訟費用新臺幣1110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而判
決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：原告執有被告簽發、付款人彰化第五信用合作社華
山分社、如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票）。詎經
原告屆期提示，竟遭「經法院依假處分裁定禁止提示付款
」理由退票，屢經催討，被告均置之不理。爰依票據之法
律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出系爭支票及退票理由單各3紙。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單等件
為證。而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。原告主張自可採認為真。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係提
起本訴，請求被告給付新臺幣10萬6000元，及自如附表所
示之提示日起至清償日止，按週年利率6%之利息，核屬正
當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 5 日
書記官石坤弘
附表:（新台幣、期日民國年.月.日）
編號 金額發票日 利息起算日（提示日）票號
０１ 4萬8000元98.01.3198.02.02AZ0000000
000萬8000元98.02.2898.03.02AZ0000000
000萬元98.02.2898.03.02AS0000000