臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中小字第2361號
原 告 徐震乾
被 告 林吳秀絨
訴訟代理人 林家祥
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、原告起訴：其於民國84年間居間介紹訴外人 邱阿月 出售坐落
臺中縣○○鄉○○段 梅子 小段621地號（重測前為621地號，
重測後為784地號）給予被告，總價金新臺幣（下同）820萬
元，並於84年間即登記完畢，依約被告應給付原告百分之一
之即82,000元之介紹費，經原告以存證信函催討，被告仍不
為給付，為此依居間之法律關係，提起本訴，請求被告如數
給付等語，並聲明：被告應給付原告82,000元。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的有既
判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又為訴訟標的之
法律關係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係
即有既判力，當事人雖僅於新訴訟用作攻擊防禦方法，法院
亦不得為反於確定判決意旨之裁判（參最高法院30年上字第
8號判力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項
第7款亦有明文。查本件原告起訴請求被告給付買賣不動產
之介紹費82,000元，固提出不動產買賣契約書、存證信函各
影本1件為證，惟原告就其主張居間介紹之法律關係及事實
，對被告應給付按買賣價金百之一即82,000元介紹費之請求
，已曾向本院臺中簡易庭起訴為請求，經本院以99年度中小
字第567號判決駁回原告之訴，原告不服判決結果，復提起
上訴，經本院民事庭合議庭以99年上字第38號駁回原告之上
訴確定在案，以上業經本院依職權調閱99年度中小字第567
號卷宗查明無誤。則依首揭民事訴訟法第400條第1項規定，
其訴訟標的法律關係為上開確定判決之效力所及，原告就被
告應給付買賣之介紹費重新起訴請求，違反一事不再理，應
認原告此部分之起訴為不合法，且該不合法之情形復屬無法
補正之事項，應由本院逕行駁回原告之訴。
三、結論：本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第249條第1項第7款，第95條，第78條，
裁定如主文。
中華民國100年11月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告裁判費費新台幣
1000元。
中華民國100年11月23日
書記官