臺北簡易庭102年度北簡字第14583號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第14583號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 蔡宗宇
被　　　告　 王秋玉
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國102年12月11日言
詞辯論終結，同年月19日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺
幣肆拾玖萬零壹佰貳拾元自民國九十五年二月二十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補
充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民
事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別定有明文
。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）49
0,120元及自民國95年2月24日起至清償日止按年息20%計算
之利息，及前未受償之利息6,862元，此有起訴狀在卷可稽，
嗣於102年12月11日將前開聲明變更為：被告應給付原告496,
982元，及其中490,120元自95年2月24日起至清償日止，按
年息20%計算之利息，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於93年7月12日向訴外人台新國際商業銀行股
份有限公司（下稱台新銀行）申請現金卡信用貸款，依約定，
被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，借款利
率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償還，
債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年2月23
日止，共積欠本金、利息合計496,982元。而台新銀行已於95
年8月31日將該筆債權讓與原告，並於同年10月31日公告於太
平洋日報為債權讓與之通知。爰依消費借貸契約、債權讓與法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡信用
貸款約定書、被告帳務明細、現金卡交易紀錄等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約、債權讓與法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月19日
書記官鄭玉佩